miércoles, 14 de enero de 2009

Respuesta del Profesor Gustavo Cichero a mis comentarios sobre la historia entrerriana


ustavo Cichero gustavocich@yahoo.com.ar
ocultar detalles 14-ene

Estimado Carlos:

Escribo el presente correo atendiendo al comentario que hiciera por el artículo publicado sobre el informe que Antonio Cuyás y Sampere realizara en 1851 sobre la ciudad de Gualeguay.

Su apreciación me llegó por mail y solo quiero comentarle respetuosamente que jamás, EN LO PERSONAL, he querido molestar a nadie, al contrario, solo mostrar aspectos del pasado que puedan resultar interesantes para la sociedad de Gualeguay.

Como puede apreciar en los artículos, los mismos respetan a los autores consultados, pues aparecen a pie de página las citas con el nombre de los responsables. En ningún momento he cometido plagio por lo antes explicado, ni copiado a autores de Buenos Aires.

Esta respuesta es personal y no incluye a todo el Equipo. Como podrá apreciar, el contenido de los artículos que llevan mi firma no pretenden ser una columna de opinión, sino de información sobre el pasado.

Por otra parte, no tengo nada que ver con el libro “Gualeguay de Bolsillo”, escrito por Patricia Miguez Iñarra, Daniel Gabriel y Nidya Rampoldi.

Quedo a su entera disposición para aclarar los puntos de mis artículos que puedan generar dudas y disgustos a su persona.

Respetuosamente.

GUSTAVO CICHERO

Respuesta:
Gustavo, le comento que en realidad no era mi queja por un articulo en particular sino, por ver que siempre en la columna hablan mucho de quienes vienieron a conquistaron y no tanto de los antiguos pobladores, por ejemplo del verdadero fundador anterior a Rocamora, siempre hablan de este guatemalteco transplantado a las ordenes de Buenos Aires, como el verdadero fundador, y olvidan que el mismisimo Vico, da cuentas que el verdadero fundador, fue Mèndez, en el libro gualeguay de bolsillo, dicen que Mèndez Fue un personaje legendario, como si lo hubiese inventado la mitica popular, y no es así. La confusion con el articulo que usted publica se da por que mi comentario va unido a que este libro, al igual que la columna que se escribe en el diario no lo nombran ni lo reivindican, al igual que a otros personajes. Porque el olvido deliverado sobre ciertos personajes tambien puede ser tomado como una opinion. No hable especificamente del articulo que usted firma sino de la columna que escriben cotidianamente todo el equipo a quien les he enviado mis opiniones al respecto.
Espero que alguna vez escriban y reivindiquen al verdadero fundador de Gualeguay que murió a manos de Rocamora, resistiendo la posterior colonizacion que luego hiciera el gobierno de buenos aires contra los entrerrianos,
Del mismo modo que los libros de Historia hablan de Justo José de Urquiza como un caudillo federal cuando no respondio a los intereses de los entrerrianos todo lo contrario, de hecho si hubiese sido tan federal no tendria el imponente monumento que tiene en buenos aires, sino que no tendria una sola calle como ocurre con: Francisco Ramirez o Lopez Jordan. A ellos deberiamos reivindicarlos siempre por que jamàs se vendieron.
Le recomiendo una lectura: "El milagro de Braganza o La traición de Urquiza"