***
Puerto Ruiz

Mas imagenes de gualeguay

CONCORDIA
14 DE ENERO 2007
LA ASAMBLEA CIUDADANA EN DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE DE LA CIUDAD DE CONCORDIA DECLARA QUE:
- Rechazamos la puesta en marcha de las primeras pruebas hidráulicas por parte de la empresa Botnia, que continua construyendo en la ciudad oriental de Fray Bentos.
- Exigimos a los gobiernos de Argentina y Uruguay que conformen una mesa de dialogo político, teniendo en cuenta el punto de vista de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychu.
- Avalamos e impulsamos que el presidente de la Republica Bolivariana de Venezuela Hugo Chaves Frias, actué como mediador en el conflicto en reemplazo del facilitador de la corona española, de nulos resultados hasta la fecha. O en su defecto que actué una representación diplomática venezolana, partiendo del compromiso de ese hermano país en pos de la integración efectiva en el plano político social y cultural entre los pueblos.

- Hacemos un llamamiento publico a las conducciones nacionales de la CTA y del PIT-CNT a retomar el saludable camino que habían emprendido en pos de aunar criterios que arriben a una serie de acuerdos que visualicen una salida política del conflicto que contemple el desarrollo económico de ambos países pero con el respeto del medio ambiente.
- Nos solidarizamos con los trabajadores uruguayos que han sido arbitrariamente despedidos, demostrando que en verdad Botnia nunca vino a traer trabajo al Uruguay.
- Rechazamos los agravios y provocaciones del Intendente de la ciudad de Concordia Juan Carlos Cresto, a quien invitamos a trabajar en pos del medio ambiente para evitar una futura mayor contaminación del rió Uruguay y de su propio pueblo.




POR ASAMBLEA CIUDADANA EN DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE


JOSE RAMON CABRERA LUIS MIGUEL ROMAN
DNI 12426654 DNI 8422796
REPUBLICA DEL PARAGUAY 1134 SAN LORENZO (O)
CONCORDIA – ENTRE RIOS CONCORDIA – ENTRE RIOS
TEL 0345 427039
CEL 0345 154105316 CEL 0345 156262583

NOTE: LOS ABAJOS FIRMANTES SON LOS ENCARGADOS DE LA COBERTURA DE PRENSA MIENTRAS SE DESARROLLE LA ACTIVIDAD. COMO ASI TAMBIÉN OFICIARAN DE COORDINADORES DE LA ASAMBLEA.

16 enero DE 2007

La Asamblea Ambiental Ciudadana de Gualeguaychú dio a conocer una carta donde declara persona no grata y traidor a la causa ambiental del pueblo entrerriano al intendente de Concordia, Juan Carlos Cresto, a raíz de sus públicas declaraciones en contra de los cortes de ruta.
Irónicamente, en el comienzo de la misiva los ambientalistas indican que la carta debiera ser entregada en Piriápolis, lugar de veraneo del intendente concordiense. También se habla de un "evidente rencor hacia el pueblo de Gualeguaychú" en las declaraciones realizadas por Cresto.

A continuación, la trascripción completa de la carta enviada por la Asamblea Ambiental, a ala que accedió diario El Argentino:

Sr. Intendente Municipal de Concordia
D. Juan Carlos Cresto
S/D.-

De nuestra mayor consideración:

Le dirigimos esta carta a su despacho de intendente aunque tal vez debiéramos remitírsela a su apacible lugar de descanso, en Piriápolis, República Oriental del Uruguay, donde vacaciona traicionando a cientos de miles de entrerrianos y argentinos que, en adhesión al llamado efectuado por la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, decidieron no veranear en el Uruguay como protesta por la instalación de plantas de celulosa en ese país.

No es la única traición que Ud. comete, Sr. Intendente, puesto que pretende que el Presidente de la Nación le "garantice" el tránsito por la ruta de acceso a Salto Grande cuando vecinos de Concordia están llamando a cortar esa vía para acompañar nuestra lucha sobre la Ruta 136 y a la que el pueblo de Colón realiza en la Ruta 135. Qué tipo de garantías pretende?. La que impone la fuerza y la represión?.

O pretenderá que otra vez acudan a su llamado los "muchachos de la patota" que ya evitaron el corte en la Ruta 015 hace unos días? Son estos sus argumentos para interpretar la "causa nacional" que definió el Presidente, a quien hoy le pide garantías? O quizás Ud. no sepa interpretar la expresión de los pueblos que en democracia gozan de los derechos que Ud. parece desconocer?

Por otro lado, Sr. Intendente, Ud. pretende que se nos de un "resarcimiento" a raíz de los problemas que van a provocar las papeleras uruguayas. Cree Ud. que tenemos su misma escala de valores? Que la billetera se antepone a la vida y la salud de nuestra gente? No luchamos por dinero sino por la dignidad, por la defensa de la soberanía y por el futuro de nuestros hijos y nietos.

A Ud. le molestan los perjuicios que provocan los cortes de ruta pero nada dice de los perjuicios a la salud, a la vida, a la economía y al futuro que nos generaran las pasteras. Es fácil hablar de los cortes y no decir nada en defensa del medio ambiente, la flora, la fauna, el agua y el aire. Sus silencios en esta materia lo acercan a la complicidad con los intereses que se esconden detrás de Botnia y de Ence.

Por estas actitudes y declaraciones suyas, en las que exhibe un evidente rencor hacia Gualeguaychú y la mayoría del pueblo argentino que apoya nuestra lucha, repudiamos sus expresiones y lo declaramos Persona No Grata y Traidor a la Causa Ambiental del Pueblo Entrerriano.

Publicado: 15-01-07 10:29H
Recién ahora nos enteramos de ésta BOMBA ??!!! Qué pasa con los medios "Nacionales" como Crónica, o el "amigo" Morales Solá de La Nación de Bs. As. ??
No leyeron en su momento ésta nota, que está sacudiendo la estructurada defensa que el gobierno uruguayo montó alrededor de Botnia ?? No les merece credibilidad el Fiscal, porque está en contra del "benefactor" finlandés ??? Menos mal que ayer se supo gracias al programa "Políticamente Incorrecto" que emite nuestro Canal 2.
Lo destacable es el tembladeral en que se está convirtiendo la "Inmaculada Pastera":
Lluvia ácida, vapores tóxicos, asociación con el estado uruguayo, falta de reubicación de la toma de agua para la población de Fray Bentos reclamada por el mismo fiscal, por lo que pide postergar la inauguración, y ayer también se supo que la empresa contrató a tres buzos para que revisen filtraciones en una pileta de decantación de efluentes de Botnia. (?????) ¿ Antes de comenzar a funcionar al pleno ????
Carta abierta a Hugo Chavez desde asamblea c uruguay
asambleauruguay escribió "AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Estimado Hugo: Te escribimos estas líneas angustiados, preocupados por la situación que se ha suscitado con nuestros vecinos, nuestros hermanos de la República Oriental del Uruguay a raíz de la instalación de mega-plantas para la fabricación de pasta celulósica en las orillas del río Uruguay. Tema del que seguro tendrás noticias. La preocupación surge porque vemos que las opciones de solución que se manejan actualmente -que tienen que ver con justicia internacional, mediaciones, monitoreo o controles conjuntos, traslado “un poco mas allá”, y otras por el estilo- no dejan lugar a una salida que satisfaga a todos -o por lo menos a la mayoría- de los habitantes de ambas orillas.


Decimos esto porque si en definitiva las plantas NO se instalan –que es lo que nosotros pretendemos- una parte del pueblo uruguayo –que sufre los efectos de la desocupación, entre otros padecimientos- nos culpará por “quitarles el trabajo”; el gobierno uruguayo, por su parte, ya está diciendo que “no permitirá entorpecimientos para el desarrollo de inversiones extranjeras”. Por el contrario si las plantas comienzan a funcionar, quienes habitamos en las riberas del río y tratamos de usarlo, disfrutarlo y también protegerlo, nos veremos impedidos de hacerlo porque la contaminación lo ha arruinado.
La cuestión tiene todos los ingredientes de la vieja, conocida y tantas veces repudiada por las mayorías populares, explotación capitalista, que en este caso se manifiesta en su manera más elemental y salvaje –si es que existe alguna forma de capitalismo que no sea así- es decir: empresas multinacionales con presupuestos superiores a los de muchos países empobrecidos, vienen a instalarse a uno de estos, con mucha necesidad de inversiones y trabajo, con grandes superficies cultivables, con una legislación débil, con el objetivo de producir algo que ese país, ni siquiera esa región necesitan, que es de uso suntuario, que le dará trabajo a muy poca gente y que AHORA, YA MISMO está produciendo alteraciones gravísimas e irreversibles en la vida de la región.
Esto ya lo hemos visto muchas otras veces en los últimos 500 años en Latinoamérica y sabemos que NO es un modelo de producción al que puedas adherir. Por eso te escribimos, Hugo, porque pensamos que vos – y Venezuela como nación- con toda su capacidad económica y su decisión política a favor de la integración latinoamericana, deben tener parte en esta cuestión y diseñar juntos con Brasil, Uruguay y Argentina un plan de desarrollo para la cuenca del río que compartimos. Un plan que –al menos- NO implique la consolidación de los lazos de dependencia, el deterioro de la calidad de vida, la profundización de la desigualdad en el reparto de la riqueza, y que sirva para fortalecer la unidad que de hecho existe entre los pueblos que habitan la cuenca del río Uruguay. Esta podría ser una de las acciones del Banco del Sur que están diseñando con el Presidente Kichner. Es simple. No es poco.
Esperamos, confiamos, presidente, que tu intuición, sentido de la pertenencia y capacidad de acción puedan llevar adelante esta tarea. Muchas gracias por tu atención y vaya desde aquí un afectuoso saludo.
Concepción del Uruguay, Marzo de 2007
ASAMBLEA CIUDADANA AMBIENTAL DE CONCEPCIÓN DEL URUGUAY
Colon y Concordia se suman al corte de Gualeguaychu contra Botnia
6 de julio 2007

Sin puentes a Uruguay por el fin de semana largo Los tres puentes internacionales que unen Argentina con Uruguay estarán bloqueados a partir de este fin de semana y, en principio, durante todo julio, en sintonía con las vacaciones de invierno que en algunas provincias comienzarán el lunes 9 de julio, en rechazo por la instalación de la pastera Botnia

En Gualeguaychú, los vecinos no harán más que continuar la medida de fuerza iniciada el 20 de noviembre pasado y que mantienen en forma ininterrumpida sin que tengan previsto levantarla "hasta que Botnia se vaya del río Uruguay", dijo el asambleísta de Gualeguaychú Alfredo De Angelis.
Concordia ya anunció que este fin de semana cortarán el puente que comunica con la localidad uruguaya de Salto en una acción que será, en principio, "por tiempo indeterminado", según adelantó a la agencia Télam la asambleísta Liliana Silva. Colón comenzó ayer su cronograma de cortes, con un bloqueo que se extendió desde las 19 hasta las 21, y que se repetirá hoy en el mismo horario. El bloqueo en el puente General Artigas, que une Colón con la localidad uruguaya de Paysandú, continuará mañana y el domingo entre las 19 y las 22. Pero, en Colón, ya están evaluando cómo continuarán con el bloqueo durante las vacaciones de invierno, que comienzan en Entre Ríos -también en Santa Cruz, Córdoba y San Luis- el lunes 9 de julio y terminan el 20. La idea es que durante las vacaciones de invierno "los tres puentes estén bloqueados", coincidieron los asambleístas consultados. La iniciativa conjunta radica en que los cortes se extiendan durante todo julio, debido a que las vacaciones concluyen en Entre Ríos el 20 de julio pero, inmediatamente después, el 23 de julio, comenzarán en la Capital Federal y en la mayoría de las provincias argentinas.

miércoles 29 de agosto de 2007
Fiscal dice que el Estado "se asoció" con Botnia

El fiscal Enrique Viana, promotor de un juicio contra la instalación de la planta de Botnia en Fray Bentos, dijo que "el Estado se ha asociado a Botnia" y "ha abdicado de supervisar y controlar al poder trasnacional" y que el Ministerio de Vivienda "parece más un Ministerio de Promoción Industrial" que la cartera encargada de controlar el medio ambiente.

Actualmente, el juicio se encuentra a estudio de un tribunal de apelaciones. El Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (Mvotma) planteó que la justicia no es competente para resolver este asunto, el juez Juan Carlos Contarín opinó que es competente y el Tribunal será el encargado de resolver.
Viana reclama que se condene al Estado por la omisión de protección del medio ambiente, y se prohíba la instalación operativa del emprendimiento. Al responder al planteo del gobierno, Viana dijo que el gobierno ha impuesto que "la presencia de Botnia en el territorio nacional es una cuestión de Estado en el sentido de que nadie –menos un funcionario público- puede disentir con ella".
En ese sentido, sostuvo que "es preferible que el Uruguay deje de definirse jurídicamente como un País Natural". "Quizás lo mejor sea etiquetarse como País Forestal, Celulósico, Químico o Atómico.
Ello antes de ser catalogado como País Mentiroso. En definitiva, el antónimo de natural es artificial. Artificial significa falso, fingido, engañoso; proviene de artificio que es disimulo, doblez, ardid", afirmó
Fuente: El Observador, 29 de agosto

En la otra orilla tambièn hay Asamblea:


Asamblea por un Uruguay Natural Multiproductivo
(Unamu)

Fuente: www.uruguay-natural.org

¿Como nacimos?

Con el fin de obtener información más confiable y mayores conocimientos sobre esta especie de "Tsunami" que viene arrasando la producción tradicional, decidimos realizar una Asamblea en esta misma zona, con la exposición de científicos de la Facultad de Ciencias y la proyección de un video documental sobre los impactos ambientales del monocultivo forestal en Uruguay.
A la misma asistieron más de 100 personas que generaron un rico debate y la necesidad de formalizar el movimiento, promovido inicialmente por familias de productores rurales e integrantes de una Institución de Educación Popular coloniense
esta iniciativa la recogió un Edil departamental, gestionando la misma ante la Junta Departamental de Colonia, siendo acompañada con la firma de ediles de todos los sectores políticos.
Días después, nos hicimos presentes con una comitiva multisectorial, en la Intendencia Municipal de Colonia, comunicándole al Intendente esta moción aprobada, quien considero positiva la propuesta. También se le planteo la necesidad de crear una Mesa de Trabajo, con representantes de los diversos sectores productivos y sociales del Departamento, quienes junto a la Intendencia, elaborarían el ordenamiento territorial y productivo del Departamento.

Creación de la Asamblea:
La explosiva adhesión de múltiples sectores sociales a nuestro movimiento inicial impulsó la necesidad de darle una mayor amplitud.
Es por esto, que en la Asamblea del día lunes 19 de de marzo del presente año, realizada en la ciudad de Tarariras (Colonia), decidimos denominarnos "Asamblea por un Uruguay Natural Multiproductivo" (Unamu)
Este espacio, de amplia participación social y democrática, tiene como propósito promover el debate que proporcione los lineamientos hacia un país natural y multiproductivo, partiendo desde el fortalecimiento de la diversidad productiva tradicional sustentable como pilar de la soberanía alimentaria, territorial, social, ambiental y económica de nuestro país.
¿Por qué un Uruguay natural

multiproductivo?
6º) Preservación de la salud, dado el medio y condiciones de trabajo de esta actividad.


7º) Ingresos más estables al productor, industrial y comerciante; menores costos de los alimentos para el consumo interno.



8º) Mejor distribución de las tierras y otras riquezas materiales.



9º) Fortalecimiento de la soberanía alimentaria.



10º) Afianzamiento de la soberanía territorial.



11º) Vigorización de la soberanía económica.



12º) Mejores y crecientes mercados. Mayor independencia comercial.



13º) Mayores ingresos al país por aportes del productor, industrial, comerciante, consumidor y exportador. Reducción de gastos en los servicios públicos, caminería, insumos de exportación, salud, etc.



14º) Confianza, intercambio y convivencia pacífica con la región.


1º) Porque genera más fuentes de trabajo. El promedio de ocupación en la producción tradicional es de 90 personas c/1000has. (INE) 2º) Afincamiento de la familia productora en su medio. 3º) Conservación de los recursos naturales y ecosistemas.



4º) Preservación de las fuentes de agua dulce.



5º) Aromas agradables en la floración, maduración y elaboración de la mayor parte de estos productos, siendo sus desechos degradables y casi todos reutilizables en abonos, forrajes, etc.
15º) Respeto ante el mundo por nuestra cultura productiva, identificándosenos como “PAÍS NATURAL”.





Los alimentos (que Uruguay produce) en menos de diez años escasearán, los precios y mercados se multiplicarán. (informe UNESCO)



www.uruguay- natural.org
Asamblea por un Uruguay Natural Multiproductivo
(Unamu)
Contactos:
Teléfonos: (0520) 4158 / 096-829-893 / (0574) 3525 /(0520) 4153 /099-521-783
Correo electrónico: asamblea@uruguay-natural.org

CENSURAN A GALEANO

" LA SORDERA DE LOS “PROGRES”

“¿Que les pasó a los grandes medios de comunicación uruguayos? ¿Acaso no existe Galeano para ustedes?. ¿Pretenden tapar el sol con una mano?”

Los uruguayos saben muy bien que opina Víctor Hugo Morales sobre las plantas de celulosa de Botnia, Ence, y Stora Ence. No hay quien no sepa en nuestro país con que amor el gran peluquero argentino Roberto Giordano defiende las plantaciones de eucaliptos y la instalación de una planta de celulosa en Fray Bentos. Con que destaque y cuantos espacios generosos han dedicado todos los grandes medios de prensa uruguayos, a las opiniones contrarias a sus compatriotas de Gualeguaychú del gran y reconocido cineasta argentino Eduardo Montes Bradley.

La lucha de clases y el conflicto por las papeleras está llegando a Punta del Este por que el clima de agitación en cuanto los dirigentes progresistas y políticos se trasladan durante el verano a ese balneario también los canales de televisión convierten en noticia cada uno de los acontecimientos que allí la elite gobernante.



La locura piquetera esta vez llegó a “la Punta” donde unos doscientos “jóvenes piqueteros” cortaron la circulación de vehículos a la altura de la Avenida Roosevelt gritando consignas radicales a favor de la empresa BOTNIA.

Así es que comienza la cosa y nunca se sabe cuando se termina alentados por ideas foráneas los jóvenes siempre han sido “carne de cañón” de los intereses extranjeros y filosofías ajenas a la patria.

Todo comenzó en la disco “B.A” donde se encontraron alumnos de tres colegios montevideanos, dos de Carrasco y uno de Pocitos que mantienen viejas e históricas rivalidades irreconciliables.

Mientras los “chicos bien” se hallaban “chiveando” en la vía pública con diferentes grados de ebriedad, por que las personas de bien en Punta no se “maman” como los “vagos de la Teja” o “los negros bandidos” del Cerro, ellos más bien se hallaban en estado etílico.

Cuando abandonaron la pelea estudiantil generalizada se juntaron en el cantero central y otra parte en la calle y se pusieron a gritar ofensivas consignas radicales.

Al coro de “Porteños putos” y “Viva Botnia”, le acompañaban una serie de gestos obscenos seguidos por una especie de coreografía infamante para quienes tuvieron la mala suerte de presenciar la gresca.

Cuando llegó el primer patrullero bajaron las revoluciones y accedieron al diálogo con la autoridad. Luego de la concebida pedida de disculpas por molestar la reunión tan bulliciosa y entretenida, la autoridad no tenía otro remedio que pedirles comportarse tal como se les educa en los colegios mejor pagos de la capital.

Hasta golpearon el techo de un auto argentino, y otros argentinos fueron insultados.

En este país se sabe todo hasta lo más pequeño, hasta lo que pasa en las buenas familias de la sociedad uruguaya.

¿Nos preguntamos entonces por que hoy ningún diario, ninguna radio, ningún canal de televisión, consideró que era noticia la opinión sobre este gobierno, sobre las plantas de celulosa, sobre los dirigentes progresistas de uno de los principales intelectuales uruguayos el escritor Eduardo Galeano?.

¿Por qué?
¿Acaso no les gusta como piensa Galeano?
¿Será que tal vez no les conviene que la gente sepa lo que opina Galeano?
¿Alguien pagará para que la opinión de Galeano se oculte?
¿O será que se les está haciendo los mandados a alguien?

Lo cierto es que cualquiera se muere por una entrevista con Eduardo Galeano.
Nosotros conocemos muchos medios importantes de todo el mundo, que darían lo que no tienen por una entrevista de media hora con el escritor uruguayo.

Eduardo Galeano es para los jóvenes estudiantes de América Latina y el Caribe una verdadera institución del saber una referencia constante con su Biblia de cabecera “Las venas abiertas de América Latina”.

Solo la estupidez humana, el dogmatismo más severo y la imbatibilidad a esta altura muy preocupante de los progresistas puede ocurrírsele censurar a Galeano.

La periodista Ana María Mizrahi en el programa “La Noticia y su Contexto” que conduce por el canal oficial, canal 5, entrevistó al escritor compatriota Eduardo Galeano.

El intelectual uruguayo de reconocida trayectoria socialista sorprendió a la periodista con sus declaraciones y no interesó a los demás medios de prensa uruguayos.

“Mucha gente piensa que soy un traidor a la patria por decirlo (...). Las plantaciones forestales industriales nos van a dejar sin una gota. Es un modo de traicionar la voluntad popular del plebiscito expresado”

Así contestaba a la periodistas Ana Ma. Mizrahi a Eduardo Galeano en su programa La Noticia y su Contexto, que se emite por TVEO, Canal 5 , el día lunes 15 de enero de 2007.

Galeano : (...) “la trascendencia en general es buena, en el sentido de que se expresa en todas estas lindas novedades que han ocurrido y que siguen ocurriendo y es una voluntad de cambio; la gente quiere que las cosas cambien. Y eso es lo más importante, lo más rescatable y hay que estar a la altura de ese desafío, hay que ser digno de ese desafío, merecerlo. Porque la voluntad de cambio es muy importante, es muy importante que la gente reacciones creyendo que la realidad se puede transformar, contra toda una tradición jodida que hemos heredado de los viejos tiempos coloniales, que es la tradición fatalista de la resignación, lo que yo llamo la cultura de la impotencia, la idea de que mañana es otro nombre de hoy y que la realidad no se puede cambiar.
Pero la gente quiere cambios y eso me parece muy bueno, por eso no entiendo a algunos gobernantes progres, amigos, cuando dicen “nosotros hacemos la misma política, acá no cambió nada y vamos a continuar con lo que había”.

“Ah, pero entonces ¿por qué no deja que lo haga la derecha que tiene más experiencia?”

(...) “la mejor manera de este gobierno, que yo siento que es también mío porque al fin y al cabo he dedicado mi vida esperando que esto ocurriera alguna vez, pero la manera de ayudarlo es decir qué se hace. A mí la idea de convertir al Uruguay en un centro mundial de producción de celulosa me parece un disparate total”.

A. Mizrahi : Usted siempre dice lo que está pensando

E. Galeano : “Sí, y lo digo con todas las letras. Mucha gente piensa que soy un traidor a la patria por decirlo, pero es lo que mi conciencia dicta a mi lengua y así quiero seguir siendo, yo no nací para la obediencia. Creo que es un disparate convertir al Uruguay en un centro mundial de producción de celulosa porque la celulosa es devastadora. Entre otras cosas, nos va a dejar sin agua. Acá se hizo el único plebiscito en el mundo, el único en el mundo por el tema del agua, que declaró que el agua es un bien público. Las plantaciones forestales industriales nos van a dejar sin una gota. Es un modo de traicionar la voluntad popular del plebiscito expresado”.

Así están los progresistas uruguayos en el gobierno y así hipotecan el futuro del país, de la izquierda y de la esperanza de todos los uruguayos.

Así dilapidan el esfuerzo de todos nosotros, lo patinan, lo derrochan lo tiran a la marchanta y usted estático y paralizado, callado la boca obedece y se niega a ver lo que está sucediendo.

Gobierno, bancos, imperialismo, sindicatos, parlamento, empresarios, intendencias, medios de prensa todo en la misma bolsa, “ni un sí ni un no”, “todos juntos culo y calzón”.

Faltan pocos días para que estos mismo hombres del gobierno progresista, que usted votó, escuchó y siguió por todos lados firmen un nuevo tratado comercial con Estados Unidos.

Los guía y los dirige el ministro de Economía Danilo Astori, les ordena y exige el presidente de la república Tabaré Vázquez, pero los demás son obsecuentes, cómplices y obedientes y firman cualquier cosa de las que hasta ahora les han pedido.

Unos lo hacen de frente y encantados desde el comienzo, otros los más lamentables buscan excusas, pretextos, intentan justificarse y hacen pintar a sus pobres bases militantes consignas en las paredes contrarias a lo que firman sus líderes.

¿Pero hasta cuando les durará el doble discurso?

¿Y cuanto tiempo más demorará usted en darse cuenta del doble juego entre lo que se dice y lo que se hace?

Posiblemente ayude a entender todo el mal que en futuro nos harán estos tratados comerciales con Estados Unidos un simple ejemplo de lo que está ocurriendo en estos momentos en México.

Existe a nivel de Latinoamérica una “verdadera cultura del maíz”, ajena a nosotros, los pueblos que han mirado más a Europa que hacia el continente hermano.

Pero desde el norte Argentino y Paraguay hacia Centro América el maíz o “Milpa” forma parte de la vida y la cultura de los pueblos indígenas y campesinos. Cuando los españoles llegaron para conquistar el continente más de un centenar de variedades de maíz existían en Latinoamérica. Muy pocas van quedando ahora después que las transnacionales de la alimentación se apropiaron de las semillas y el manejo de la genética hace el resto con sus cruzas y mutaciones.

México tiene un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos llamado TLCAN.

La alimentación básica de los mexicanos es la tortilla hecha de harina de maíz. Prácticamente la harina de trigo no se conoce y solo es utilizada por los sectores más pudientes de la sociedad.

Las tortillas han incrementado su precio en 738 por ciento

Dice Luis Hernández del diario La Jornada de México que la tortilla a quebrado el modelo neoliberal.

El alza en el precio de la tortilla ha puesto al descubierto la debilidad del Estado mexicano frente a los monopolios.

Quienes controlan la comercialización e industrialización del maíz pueden organizar una corrida inflacionaria y salir impunes.

El Ejecutivo no cuenta con armas para combatir en esa guerra. Las últimas que tuvo las entregó hace siete años.

La respuesta del gobierno federal ante el incremento ha sido lastimosa. Cierra unas pocos lugares de venta de tortillas y difunde su acción en los medios de comunicación como si fuera una ofensiva frontal contra el abuso y esas empresas las culpables de lo que sucede.

Las acusa de no anunciar el precio de venta de su producto a la vista del público o de alterar las básculas. Lo cierto es que, más allá de que algunos de sus dueños se han aprovechado de la situación, ellos no son los responsables principales del aumento.

El Ejecutivo federal anuncia que próximamente va a permitir la importación de maíz blanco sin pago de arancel. Pero resulta que quienes van a adquirir el cereal son, en parte, los responsables del aumento, los mismos que controlan ya los inventarios. Y las importaciones van a golpear a los agricultores y campesinos del país, van a inundar el mercado con grano de mala calidad al tiempo que contaminarán sus sembradíos con variedades transgénicas y aflatoxina.

Por supuesto, la administración del presidente mexicano Felipe Calderón calla la información sobre quiénes son los especuladores. ASERCA tiene un reporte detallado de ellos.

Con la actual estructura de acopio y venta, en la que el gobierno federal subsidia la comercialización, cuenta con un informe preciso de quiénes tienen en sus bodegas el maíz.

Sin embargo, esta alza no proviene, tan sólo, de la incapacidad del gobierno para intervenir razonablemente en los mercados. El menos interesado en que se presentara una crisis como ésta es el Presidente de la República.

El incremento en el precio le abre un enorme boquete a su gobierno, ya de por sí necesitado de legitimidad. Ante la población más necesitada, ésta reprueba su gestión. De paso, abona el terreno para que la inflación crezca.

Más allá de los factores coyunturales que la precipitan, el incremento al precio de la tortilla muestra la crisis de la cadena maíz tortilla diseñada durante los gobiernos de Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo. El nuevo modelo desmanteló, en nombre de la modernización, un esquema en el que el Estado regulaba el mercado a través de la fijación de precios de garantía y la regulación de las importaciones.

Dejó a productores y consumidores inermes frente a las fuerzas del mercado, al tiempo que entregó el control del proceso a unas cuantas agroindustrias.

El anterior modelo estimulaba la producción garantizando a los agricultores un precio de garantía de su producto, proporcionando crédito y asistencia técnica. Para proteger los precios internos, el gobierno controlaba el grano que entraba al país a través de permisos de exportación.

Conasupo acopiaba entre 15 y 20 por ciento de producción, y por medio de sus filiales lo distribuía a comunidades remotas que no tenían abasto suficiente. De esta manera se combatía el acaparamiento del cereal y se mantenía una reserva nacional para enfrentar adversidades y tiempos difíciles.

Simultáneamente vendía la tortilla a un precio subsidiado, primero a toda la población y, después, a los más pobres.

Conasupo funcionaba como el principal abastecedor de la industria de molinos y masa nixtamalizada.

El esquema permitía asegurar el control del precio de la tortilla, elemento central en un país con salarios muy bajos.

El nuevo modelo, apalancado con el Tratado de Libre Comercio para América del Norte TLCAN, buscó, según el entonces subsecretario de Agricultura Luis Téllez, “permitir una transición ordenada de recursos productivos de los cultivos tradicionales a los cultivos de exportación”.

Al mismo tiempo, impulsó la reconversión productiva para que los campesinos maiceros abandonaran esta actividad, concentrándola en 30 por ciento de los productores con mejores recursos.

Impulsó basado en un estudio de Santiago Levy la importación de maíz barato desde Estados Unidos, argumentando que beneficiaba a los consumidores pobres y a los trabajadores asalariados del campo y la ciudad.

Fomentó el drenaje de la población rural “sobrante” con la promesa de integrarse al mercado de trabajo y programas de asistencia a la pobreza.

Desmanteló Conasupo y entregó a Minsa, Maseca y Cargill el control de los mercados de maíz, renunciando a contar con un banco de granos capaz de garantizar el abasto de maíz en situaciones difíciles. Y, finalmente, acabó con los programas de subsidio a la tortilla.

Los resultados de esta política han aparecido nítidamente durante esta última crisis. Desde la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio TLCAN en enero de 1994 la tortilla ha incrementado su precio en 738 por ciento. Como resultado de ello, su consumo por persona ha disminuido. Este alimento es, además, de peor calidad.

El saldo es brutal. En los mercados reina la ineficiencia. La comercialización e industrialización del grano se han concentrado en tres grandes empresas.

La alimentación de los mexicanos depende ahora mucho más de Estados Unidos.

Las semillas criollas se han infectado con variedades transgénicas de importación. La migración rural ha hecho de muchas comunidades poblados desiertos, habitados por ancianos, mujeres y niños. Una parte sustancial de la producción de cereal se ha trasladado a zonas de riego, que deberían estar dedicadas a otros cultivos. Frente a otros cultivos, cuyos precios sufrieron una fuerte caída ante la apertura comercial, el maíz se convirtió en un cultivo relativamente rentable.

Sin embargo, no todo es sombrío en el panorama. A pesar de tener todo en contra y a contracorriente de las previsiones de los tecnócratas, los campesinos mexicanos “siguen sembrando su milpa”.

En nuestro país el Uruguay por lo menos en el sur se aprecian mares verdes agitar sus olas de hojas parejas medidas exactas del maíz transgénico que se siembra para forraje del ganado.

El campesino pobre el chico prácticamente va quedando rodeado por los grandes establecimientos agropecuarios dedicados al cultivo extenso e intensivo, una vivienda de MEVIR de techo de dolmenit y dos piezas de bloques le espera a la familia rural en las orillas de los pueblos del interior.

Pero él TIFA se viene, se va a firmar y se va a poner en práctica favorecido por los dirigentes y legisladores progresistas y después de ello una nueva vuelta de tuerca se cerrará sobre los trabajadores y más pobres del Uruguay.

Ni ahora ni después se conocerán las verdades de estos documentos cuyo tramite se hace en el más absoluto secreto.

Un gobierno sin transparencia “es un gobierno que tiene cola de paja”.

Un gobierno que no cumple lo prometido, que no respeta la voluntad popular de los plebiscitos, que mantiene y aumenta los privilegios personales y de grupo no es un gobierno de izquierda ni puede ser jamás un gobierno progresista.

¿Qué pasó por ejemplo con los camiones de azúcar detenidos por la Aduana de Bella Unión que venían con destino para ALUR?

¿Quién puede creerse el verso que ALUR mandaba a laboratorio para que se investigara si el azúcar era refinado o crudo?

¿Quién no sabe a simple vista diferenciar entre el azúcar blanco y el azúcar negro?

MUCHA RAZÓN TIENE GALEANO CON SUS DECLARACIONES EN EL PROGRAMA DE CANAL.
LO QUE NO ES BUENO NI TIENE RAZÓN ES CENSURAR A GALEANO “POR QUE SU LENGUA DICE LO QUE LE DICTA SU CONCIENCIA”.
LO QUE NO PODRÁN HACER LOS PROGRESISTAS QUE “AHORA CON SU LENGUA NIEGAN, LO QUE HASTA HACE POCO LES DICTABA SU CONCIENCIA”.

ESCRACHE EN COLÓN



Si un traidor puede más que unos cuantos, que esos cuantos no lo olviden fácilmente.

COMUNICADO DE PRENSA - A.C.A.C.
Enviado el Sábado, 02 diciembre 2006



La Asamblea Ciudadana Ambiental Colón, por la presente manifiesta la intención de no polemizar más con el Sr. Intendente Municipal, a pesar que nos sentimos agraviados por sus expresiones.-


Señor Intendente:
Dentro de La Asamblea Ciudadana Ambiental Colon conviven distintas expresiones políticas; nos une un mismo objetivo: NO A LAS PLANTAS DE CELULOSA EN LA CUENCA DEL RIO URUGUAY.

Esta asamblea viene desarrollando acciones, tales como ciclo de charlas y conferencias informativas con profesionales: médicos, toxicólogos, juristas, políticos, economistas entre otros.-


Asimismo nos hemos ocupado del trabajo de concientización y esclarecimiento en las escuelas del departamento; movilizaciones, e información de la problemática a los turistas que han visitado nuestra ciudad.-

Avalan Nuestro accionar mas de 19.000 firmas debidamente constatadas de vecinos de colon, como así también de vecinos de ciudades de la zona y turistas.-

Dicho esto aclaramos:

1) Es cierto que nos ha facilitado medios la Intendencia Municipal, como así también el Gobierno Provincial y Nacional, asistencia esta fundada en el RECONOCIMIENTO de nuestro trabajo y ser un grupo de vecinos que nos expresamos en defensa de nuestra comunidad, sin intereses personales, políticos y/o económicos, asumiendo con responsabilidad el lugar que debieron haber ocupado aquellos para lo cual fueron elegidos. En consecuencia ante esa ausencia, nace el MOVIMIENTO SOCIAL.--

2) Tenemos presente que el proyecto de radicación de estas industrias sobre el río Uruguay, impulsado por el Banco Mundial, tiene como primer eslabón de su cadena la instalación de la Empresa Botnia en Fray Bentos, luego vendrán otras a aprovechar nuestros recursos naturales y el agua del río, para sus procesos industriales y transporte de materia prima, con las irreparables consecuencias que venimos denunciando

NUESTRA LUCHA RADICA EN LA:

3) Defensa nuestra calidad de vida, defensa de nuestra economía regional y defensa de la actividad turística generada por las características naturales de nuestra región. Ninguna de estas actividades puede combinarse con las industrias ya señaladas.-

Quedamos a su disposición, considerando que el camino por recorrer es largo, difícil y necesitamos estar todos juntos actuando con RESPONSABILIDAD

todos podemos hacer algo 12 de agosto 2006
hmlaplata escribió "días pasados llegó a mis manos, en La Plata, un billete de $ 5 con la inscripción FUERA BOTNIA. Fue como un detonante que me hizo pensar que yo tambien podía hacer algo.
He creado este grupo en
http://www.flickr.com/groups/sos_cuidemos_el_planeta-sos_be_care_with_the_planet/

con el objetivo que aportemos todas la fotos que podamos denunciando todos los casos de contaminación que ponen en peligro el planeta.
Cuidar el planeta es cuidar la vida.
Si no les parece mal, incluiría un link a esa página en el grupo.Espero vuestra aprobación.
Si Uds, quieren agregar un vínculo desde su página a este grupo llamado S.O.S. salvemos el planeta, tienen mi autorización.
Un abrazo, y sigan adelante con su lucha.
Héctor
La Plata"


guayubira escribió "Comunicado de prensa - 29 de agosto 2007
Tabaré Vázquez en inauguración de puerto de Botnia: un triste día para el país

En su edición de hoy, el diario El Observador tituló su primera página con la frase: "Preocupa a forestales el cambio de reglas de juego".
A Guayubira le preocupa exactamente lo contrario: que un movimiento político que llegó al gobierno prometiendo "el cambio", no lo esté haciendo en el sector forestal. Más aún, que esté apoyando a ultranza a los mismos intereses que en el pasado fueron defendidos por blancos y colorados.

En efecto, los cambios necesarios en el sector forestal son muchos y efectivamente arrancan en el tema de la concentración y extranjerización de la tierra.
Sin embargo, tres ministros (Mujica, Astori y Rossi) acaban de asegurar a uno de los mayores latifundistas extranjeros del país (la empresa forestal norteamericana Weyerhaeuser-Colonvade), que la nueva ley de sociedades anónimas no le afectará. Cabe suponer que lo mismo se hará con la finlandesa Botnia, la española Ence, la sueco-finlandesa Stora Enso y la recién llegada portuguesa Portucel. ¿De qué cambio estamos entonces hablando? Lo mismo ha sucedido con una serie de "cambios" aparentes, que no lo son, como por ejemplo, la famosa reclasificación de suelos de prioridad forestal (que significó un aumento sustancial del área a ser forestada) o el cambio a la ley de evaluación de impacto ambiental (que incluyó a la forestación), pero que en realidad no implica la necesidad de hacer evaluaciones completas de los impactos, tal como se constató en el caso de dos proyectos de Stora Enso que fueron aprobados a través del simple mecanismo de considerar que las plantaciones "no presentarían impactos ambientales negativos".
Pero la contradicción más grande entre la promesa de cambio y el continuismo se muestra con total claridad en el caso de la empresa Botnia. Este emprendimiento es el ejemplo típico de todo a lo que se ha opuesto históricamente la izquierda uruguaya: extranjerización y concentración de la tierra, explotación de los trabajadores, migración rural, degradación de los recursos naturales (en particular suelo y agua), exportación de productos con escaso valor nacional agregado, contaminación atmosférica e hídrica, exoneración impositiva (tanto en la forestación como en la fábrica de celulosa), exportación de las ganancias.
A pesar de ello, todo el poder del aparato del Estado se ha volcado a apoyar a esta empresa. A partir del reciente accidente en Botnia, que resultó en la intoxicación de varios trabajadores, ha habido una serie de denuncias, tanto de parte del SUNCA, como de pobladores uruguayos y argentinos (vertidos de contaminantes en el río, aves y peces muertos, afecciones a la salud), que no han recibido una adecuada respuesta de parte del gobierno.
El día de la victoria electoral, el actual presidente dijo. ¡Festejen uruguayos, festejen! Dos años y medio más tarde, Tabaré Vázquez está festejando, junto a Botnia, la inauguración del puerto de Nueva Palmira, desde donde se exportarán nuestros suelos y agua -transformados en celulosa- para dar mayores ganancias a la industria papelera finlandesa. Un triste día para el país.
Por más información o entrevistas:
410 0985 - 413 2989 - 099 367 966
info@guayubira.org.uy


---------------------------------------------------------
Grupo Guayubira
Maldonado 1858
Montevideo 11200 - Uruguay
tel: 413 2989 - fax: 410 0985
http://www.guayubira.org.uy
e-mail: info@guayubira.org.uy

Argentina, 27 de Agosto de 2007
Al Sr. Presidente
De la República Oriental del Uruguay
Dr. TABARÉ VÁZQUEZ

Es con profundo respeto y sinceros ánimos de fortalecer la hermandad que une a nuestros pueblos hace siglos, que expresamos con nuestra mayor humildad, la enorme preocupación que nos genera su participación en la inauguración del puerto de Nueva Palmira.
El mega emprendimiento de la empresa Botnia, SA, que utilizará este puerto como plataforma para exportar un millón de toneladas de celulosa por año, libre de toda tasa impositiva y en beneficio de intereses extranjeros, es un perfecto ejemplo de la tendencia lamentable, pero cada vez más visible, de pueblos industrializados, que viéndose desbordados por el crecimiento del consumo y el agotamiento de sus propias tierras contaminadas por estas industrias, deciden exportar su contaminación al mundo en vías de desarrollo. Se aprovechan de la necesidad de empleo y de la crisis económica de nuestra región, para vendernos la falsa idea que el desarrollo de ellos nos beneficia a nosotros.

Es incomprensible la celebración oficial que Usted otorga a Botnia, pocos días después de los graves incidentes que afectaron seriamente a la salud de los obreros de Botnia. Por la desesperación de esta empresa transnacional de poner en marcha lo antes posible su producción, resultaron intoxicados y hospitalizados al menos 30 personas.
Anteriormente, por esta misma negligencia y falta de medidas de seguridad, y por este mismo afán de acelerar contra viento y marea su obra, ya había habido serios accidentes en Botnia, incluyendo amputaciones por descuidos, e inclusive una muerte totalmente innecesaria por falta de previsiones de seguridad.

Festejar la inauguración de este puerto, es festejar los inaceptables daños ambientales y el costo humano que conlleva el emprendimiento de esta multinacional.

El proyecto de Botnia se construye sobre la explotación no-sustentable del territorio nativo uruguayo, mediante el cultivo masivo de árboles de eucalipto, exóticos al ecosistema local, fruto de una idea del Banco Mundial (a la cual su partido se opuso originalmente).
El objetivo de este emprendimiento no fue promover el crecimiento de Uruguay, sino resolver el abastecimiento de la creciente demanda mundial del consumo de papel. Extranjeros, no uruguayos, decidieron que Uruguay era tierra idónea para el cultivo de árboles de rápido crecimiento, no importando el costo a largo plazo que esto representaría para el suelo, para la producción tradicional y para pequeños agricultores que sufrirían inevitablemente la desaparición de sus napas acuíferas y la destrucción de la calidad de su tierra por el alto impacto negativo que acarrea el cultivo de eucaliptos, algo que ya está sucediendo.
El Banco Mundial luego se preocupó de pagarles a agricultores de todo el país, a través de un crédito, para que convirtieran sus tierras agrícolas en criaderos de eucalipto para esta industria extranjera.
Botnia goza de 30 años de zona franca, empleará tan solo 300 trabajadores durante la mayor parte de los 40 años que operará en Uruguay, y exportará la totalidad de su producción, por el puerto de Nueva Palmira, para que europeos puedan consumir 10 veces más papel que los uruguayos, a precios cada vez más bajos, sin contaminar su propio ambiente, sin dañar su propio suelo y sin poner en riesgo la salud de su población.
Es este beneficio que Usted, Sr. Presidente, festeja inexplicablemente junto a los representantes de Botnia, en la inauguración de este puerto que transnacionalizará esta industria para beneficio de una multinacional e intereses extranjeros, pero que no redundará en beneficios sustentables para el pueblo Uruguayo.
Cuando Usted asumió como Presidente de Uruguay, todo el pueblo latinoamericano, vio una esperanza de que la región se embarcara en un proceso de cambio, en un nuevo camino que revalorizara lo autóctono, revirtiera patrones de abuso, de inequidad, y de explotación; un rumbo latinoamericano y para latinoamericanos.
La inauguración del Puerto de Nueva Palmira, para el beneficio económico de Botnia SA, logra desde este puerto abrirle las venas a nuestro continente para que se desangre (utilizando la metáfora que empleó alguna vez Eduardo Galeano). Vemos con tristeza que, en lugar de buscar apaciguar la situación y construir soluciones, el festejo de esta inauguración es el festejo de la profundización de las heridas transfronterizas que hoy lastiman a los pueblos hermanos de Gualeguaychú y Fray Bentos, en beneficio de una empresa transnacional que ha demostrado en reiteradas oportunidades, en las que hubiera podido ayudar a reparar el daño que ha causado, no importarle ni los latinoamericanos, ni los uruguayos, ni sus propios obreros.

Esperamos que Usted reflexione y decida finalmente, construir en este caso, políticas de Estado que pongan el interés regional y la hermandad transfronteriza por delante de los intereses de esta empresa.

Lo saluda fraternalmente,
Jorge Daniel Taillant
Director Ejecutivo/Presidente
Centro de Derechos Humanos y Ambiente

jdtaillant@cedha.org.ar


http://asociacioncivilvida.blogspot.com/2007/08/cuando-la-decisin-fu-equivocada-es.html
El monte nativo tiene un gran enemigo
Presente y futuro del monte gallego
Félix González Sánchez - Vigo
Como ciudadano nacido en Vigo y ante todo amante y preocupado por la naturaleza, me he decidido a escribir estas líneas porque llevo años sufriendo al ver los incendios que año tras año asolan nuestros montes sin que nadie o casi nadie tome medidas efectivas y que se les llame a las cosas por su nombre y el estado calamitoso de nuestros "montes", no digo "bosques" (bosque es algo más diverso en especies que lo que tenemos aquí) el monte gallego tiene un gran enemigo: el eucalipto.

Tengo que felicitar al director xeral de Montes Alberte Blanco, por su rotundidad y decisión a la hora de denunciar que esta especie invasora es una auténtica bomba, por la facilidad que tiene de propagar el fuego y lo mal que queda el entorno donde crecen, debido a que sus hojas no crean el compost, que sí crean los caducifolios (carballo, castaño, nogal, abedul). No hablemos del consumo de agua, la buscan a muchos metros y acaban con los manantiales. El señor Alberte Blanco se enfrentó a una serie de alcaldes, defensores del eucalipto con firmeza y convencido de que tiene que haber un cambio, a los cuales parece importarle un bledo nuestro ecosistema, cambio climático y la herencia ecológica y económica que quedará a generaciones venideras. Digo económica porque hay argumentos muy claros que demuestran que vender eucalipto a 10 o 20 euros y pino (menos malo) a 30 o 40 euros no es rentable. Coincido con la opinión del profesor de Ecología de la Universidad de Vigo Javier Montalvo: es mal negocio y antiecológico. Las maderas nobles que toda la vida existieron en Galicia (castaño, carballo, nogal) se pagan a 1.200 euros más o menos, aunque se tarde el doble en las cortas, dan fruto, la fauna tiene medios para sobrevivir y el fuego lo tiene más difícil para propagarse, al igual que los terroristas incendiarios no lo tendrían fácil. Afortunadamente hay muchas comunidades de montes que están volcadas en plantar especies autóctonas, como la de Vincios con el apoyo de la Universidad. También quiero felicitar a la Xunta actual por exigir a los propietarios que mantengan limpias sus propiedades. Así mismo quiero dedicarle el mayor de los suspensos a un personaje marioneta de los intereses políticos y madereros que lo nombraron presidente de "SOS contra o lume": José Antonio Landín (alcalde de Barro) que dice que la Xunta actual ha declarado la guerra al eucalipto. Con mentes así y personajes de este nivel, no es de extrañar que haya el desastre que hay en nuestros montes, no digo bosques. Lo que sorprende es que organizaciones ecologistas, biólogos, ecólogos (salvo el señor Montalvo) no denuncien con claridad esta política antinatural y ruinosa para el medio ambiente y para Galicia. No es ruinosa para Ence, Finsa, Tafisa que son los interesados en este tipo de plantación monocultivista (pino, eucalipto). Otra ruina que trae esta especie es que debajo de ellos no nacen setas, los aficionados a su recolección sabemos que las buenas y abundantes nacen debajo de caducifolios y del pino si están ordenados y limpios los suelos, creando esta posibilidad de negocio real que ya existe en otras provincias y zonas de Galicia. Quiero decirle a los cortos de mentes que no aman el bosque, su tierra y el futuro de sus descendientes que la palabra eucalipto no existe en las raíces del gallego. Aquí existen apellidos Carballo, Castiñeira, Nogueira. Espero que mi opinión desinteresada ayude a recuperar la identidad de nuestros bosques y fragas cada vez más escasos y amenazados. Felicitar a Parques Naturales por la decisión de repoblar las Islas Cíes con especies autóctonas.
Félix González Sánchez - Vigo

Ojo, Dicen que es para proteger el Acuifero. Se reunenieron ayer en Montevideo, el BID, el FMI, y los gobiernos de Argentina, Uruguay, Paraguay y Brasil.

entren en www.sg-guarani.org
y www.ecoportal.net/content/view/full/24958

Empezó el saqueo del sub suelo.

Lilian


www.ecoportal.net/content/view/full/24958

El Aparatoso Proyecto del Acuífero Guaraní
Por Gian Carlo Delgado Ramos

De lo que se está hablando en el fondo, es de moldear las legislaciones nacionales de los países Sudamericanos en cuestión, para que faciliten programas de inversión privada sobre un recurso por demás estratégico (entiéndase como el endoso de los Gobiernos para transferir la gestión y usufructo del agua; aunque sea nada más a modo de "préstamo", o en palabras legales, de concesión).



En medio de la moda privatizadora y desnacionalizadora de los principales activos estratégicos de los estados Nación del Sur, así como, de la más que potencial crisis hídrica ya presente en algunas regiones del hemisferio (sobre todo en las principales ciudades de EUA), la preocupación del Banco Mundial (BM) y otros actores por del acceso, gestión y usufructo de las principales reservas de agua dulce no se ha hecho esperar.

El 22 de mayo de 2003 se reunieron en Montevideo el BM y los países que integran el MERCOSUR. Allí se firmó el proyecto de Protección Ambiental y Desarrollo Sustentable del Sistema Acuífero Guaraní. Un proyecto financiado por ese "organismo internacional", los Gobiernos de Holanda (Bank Netherlands Water Partnership Program - BNWPP) y Alemania (German Geological Survey - BGR), la Agencia Internacional de Energía Atómica y la Organización de Estados Americanos - OEA (con sede en Washington).

La relevancia del proyecto radica en que el acuífero Guaraní es uno de los reservorios de agua subterránea más grandes del mundo con alrededor de 1.190.000 km2 (superficie mayor que las de España, Francia y Portugal juntas). En Brasil abarca una superficie de aproximadamente 850 mil km2 (9.9% del territorio), en Argentina 225 mil km2 (7.8%), en Paraguay 70 mil km2 (17.2%), y en Uruguay 45 mil km2 (25.5%).

Según el News Release del BM (No. 2003/371_LAC), "?los $27.24 millones del Proyecto del Sistema Acuífero Guaraní, que incluyen una donación del Fondo Mundial para la Naturaleza (Gef, por sus siglas en inglés) de $13.4 millones, servirán?para elaborar e implementar en forma conjunta un marco institucional y técnico para el manejo y la preservación del Acuífero." Una reserva de agua que puntualmente es reconocida por el Banco en ese mismo documento como:"?un recurso estratégico de agua potable en el Cono Sur." (Las negritas son mías)

Entre los 7 componentes del Proyecto, descritos en el documento base del BM (1) (disponible en www.ana.gov.br/guarani/docsbasicos/pad.pdf ), caben destacar: (i) la expansión y consolidación del conocimiento científico a cerca del Acuífero en base al "desarrollo e integración" del SISAG - Sistema de Información del Sistema Acuífero Guaraní (ii); el desarrollo e implementación conjunta de un marco regulatorio de manejo del Acuífero; así como la (vi) consideración del potencial geotérmico para la generación de energía eléctrica.

Ahora bien, vale aclarar lo que el BM suele entender por "marco regulatorio de manejo" o proceso de "fortalecimiento institucional" en sus proyectos relacionados a recursos naturales (háblese, por ejemplo de biodiversidad o agua). Generalmente, se refiere a todas aquellas medidas que se han de tomar para homogeneizar los lineamientos legales y operativos de acceso a tales o cuales recursos (claro está, bajo el argumento de que es un prerrequisito necesario para ejecutar su "conservación", su "uso sustentable", etcétera). En tal sentido, de los 4 años que de entrada componen el proyecto del Acuífero Guaraní, los 3 primeros se enfocan a esa finalidad, o como el BM señala, a la "primera fase" que, una vez consolidada, el siguiente paso (o fase) sería colocar a determinados actores en la gestión y usufructo del líquido.

Ese es el típico modus operandi del Banco (2) que, en este tipo de proyectos, devela su interés, primero, por reconfigurar el manejo de cuencas y, segundo, por la transferencia de los servicios hídricos hacia el sector privado. Es decir, por un lado, impulsa una concentración del manejo de cuencas hídricas en manos de "selectos actores"; y, una vez consolidados, busca, por el otro lado, colocar a las multinacionales de los acreedores en el centro de la gestión y usufructo del agua dulce (es decir, en los negocios de servicios hídricos de almacenaje, distribución, potabilización, generación de termo e hidroelectricidad, etcétera) (3).


Ese proceso del usufructo privado del agua, que se consolida mediante concesiones parciales o totales (véase recuadro Modalidades de Privatización de los Servicios de Agua), se ha venido concentrando en manos de multinacionales como Monsanto Wells y Bechtel Co., las francesas Suez/división ONDEO (antes Lyonnaise des Eaux) y Vivendi, las españolas Aguas de Valencia y Unión FENOSA ACEX, o la inglesa Thames Water, entre otras. Es un proceso que ha sido sólo posible a partir de que los Gobiernos están abandonando el control de las fuentes nacionales de agua al participar en tratados o arreglos comerciales tipo OMC o NAFTA (para el caso de América del Norte), desde los cuales endosan la "transferencia" de la gestión de los recursos hídricos hacia la iniciativa privada. Los argumentos son ya bien conocidos (y un tanto desgastados). Éstos suscriben la urgente necesidad de mejorar el mal servicio que prestan las paraestatales" y la "ausencia de presupuesto público". Justo aquí es dónde la International Finance Corporation - IFC (una sección del BM) hace su actuación estelar para buscar, en palabras de ese organismo, "...financiar proyectos del sector privado en países en desarrollo, ayudar a multinacionales del primer mundo a movilizar capital en los mercados internacionales y proveer asesoría y asistencia técnica a empresas y gobiernos." (4). Aunque las mencionadas multinacionales, gigantes del agua, son los actores más activos en el negocio del líquido, otras, sobre todo las que hacen uso masivo de agua, han buscado hacerse de tierras ricas en ese recurso, o al menos se han adjudicado sus "derechos", además de las concesiones que pactan con los gobiernos locales para que éstos les subsidien el agua tanto en los volúmenes como en su precio. Tal es el caso de General Motors, Ford, Intel (5) y demás multinacionales químicas, mineras, del petróleo y el carbón, y las diversas industrias maquiladoras de textiles u otras mercancías. Ambos intereses empresariales por acceder, gestionar y hacer usufructo del agua ha potenciado el mercado de compra-venta, robo, falsificación y especulación de títulos de derechos hídricos. Un panorama que por supuesto no excluye la región del acuífero Guaraní; mucho menos aquellas zonas con mayor potencial para la extracción del líquido. Modalidades de Privatización de los Servicios de AguaExisten tres formas generales de privatización del agua a nivel mundial y en la mayoría de las veces involucra el aval de organismos internacionales (BM, etcétera). Primera: hay una venta total de los sistemas de distribución, tratamiento y/o almacenamiento por parte del Estado nacionales a favor de las CMNs. Segunda: se hace una concesión o por parte de los Estados nacionales para que las multinacionales se hagan cargo del servicio y del cobro por la operación y mantenimiento del sistema en uso. El cobro por el servicio y las ganancias son gestionadas en su totalidad por la multinacional. Tercera: se trata de un modelo "restringido" en el que el Estado nacional contrata a una multinacional para que administre el servicio de agua a cambio de un pago por costos administrativos. La multinacional puede o no hacer el cobro del servicio, pero en ambos casos no tiene acceso a las ganancias generadas.Aunque las tres formas se han aplicado en diversas partes del mundo, la más popular ha sido la segunda.


Ahora bien, volviendo a la determinación de la gestión y usufructo del agua contenida en el acuífero Guaraní, en el documento base del BM antes indicado, se explicita que, "?la segunda fase implicará inversiones en la protección de áreas de recarga, en la prevención y mitigación de contaminantes, y en medidas para reducir la sobreexplotación del acuífero en localidades específicas, así como en el potencial para desarrollar actividades relacionadas a las características termales de las aguas. El financiamiento de la segunda fase considerará recursos de agencias de cooperación, GEF, BM, el sector privado y/o otros organismos de financiamiento multi o bilateral."(6) Es decir del Banco Interamericano de Desarrollo - BID, entre otros.

Aunque en un primer acercamiento, lo anterior podría no sonar mal, de lo que se está hablando en el fondo, es de moldear las legislaciones nacionales de los países Sudamericanos en cuestión, para que faciliten programas de inversión privada sobre un recurso por demás estratégico (entiéndase como el endoso de los Gobiernos para transferir la gestión y usufructo del agua; aunque sea nada más a modo de "préstamo", o en palabras legales, de concesión). Es un escenario en el que la información de las características cualitativas y cuantitativas del recurso (recabadas por el ya mencionado SISAG) es fundamental para saber las dimensiones y potencialidades de los negocios viables. Por demás llamativo que esos datos científicos, estarán a disposición del BM y su IFC, del resto de financiadores y seguramente de los inversores interesados.


A modo de reflexión final, no está demás decir que ante este panorama, la movilización social ha y seguirá siendo nodal. Los esfuerzos en torno al Foro Social de las Aguas del Acuífero Guaraní (Noviembre, 2003. Sao Pablo, Brasil), son de relevancia mayor sobre todo si se considera que en la discusión se entremezclan otros proyectos importantes como los vinculados a la Cuenca del Plata que drena un cuarto del continente Sudamericano y cubre una superficie de 3.100.000 km2. En este caso destaca el programa financiado por la National Science Foundation - NSF (EUA) denominado "Desarrollo de una Agenda de Investigación Multidisciplinaria en la Cuenca del Plata". Es parte del proyecto "Ciencia para el Desarrollo Sustentable" del Directorio de Programas Internacionales de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia - AAAS (por sus siglas en inglés), financiada, entre tantos, por diversos actores vinculados a un importante consumo de agua como la Rockefeller (EUA), Ford (EUA), IBM (EUA), Kellogg (EUA), Kodak (EUA) o la Coca-Cola (EUA). Esta última a la cabeza, junto con Nestlé, del negocio mundial del agua embotellada.

En sí, el Proyecto, al igual que en el caso del acuífero Guaraní y su SISAG, busca consolidar un Sistema de Información Geográfica (SIG) más preciso de la región, con el objeto de "fortalecer" y enlazar "iniciativas ya existentes del BM, BID?", etcétera. (Véase: www.aaas.org )

He aquí pues, un pequeño aporte en la discusión sobre uno de los más preciados recursos al que todas las formas de vida tenemos derecho, no nada más la humanidad, y mucho menos, sólo algunos individuos.

Notas

(1) BM, Environmental Protection and Susteinable Developtment of the Guaraní Aquifer System. Reporte No. 23490-LAC. Washington, D.C. EUA, 17 de mayo de 2002.
(2) Particularmente léase: Delgado Ramos, Gian Carlo y Saxe-Fernández, John. Banco Mundial y Desnacionalización Integral de México. Ceiich/Unam. México, 2003. Una breve versión del volumen puede descargarse en: www.reggen.org.br/discussion/seg_ser.html Para una revisión del papel del BM como facilitador de la virtual privatización de la biodiversidad, véase: Delgado Ramos, Gian Carlo. La Amenaza Biológica: mitos y falsas promesas de la biotecnología. Plaza y Janes, 2002.
(3) Véase: www.ecoportal.net/contenido/agua
(4) Véase www.ifc.org Para una indagación más detenida, revise: Delgado y Saxe-Fernández, 203. Op cit.
(5) El caso de Intel es ejemplificador. Esta CMN recibe subsidios por parte del gobierno de Nuevo México por más de 8 millardos de dólares mediante un bono de industrial (revenue bond), además de 250 mdd adicionales en crédito en el pago de impuestos y otros subsidios. (Barlow y Clarke, Blue Gold. Stoddart. Canadá, 2002: 98.)
(6) BM, 2002. Op cit. El subrayado es mío.

*Economista mexicano egresado de la Universidad Nacional Autónoma de México. Actualmente realiza su doctorado en la Universidad Autónoma de Barcelona (España) con el auspicio de la Agencia Española de Cooperación Internacional. Coautor, con John Saxe-Fernández de, Banco Mundial y Desnacionalización Integral de México. Ceiich, Unam. México, 2003.


Enviar por mail a un amigo Versión para imprimir

* Si aun no estás suscripto a nuestra publicación semanal de Noticias y Novedades ambientales "Ambiente y Sociedad", puedes hacerlo ahora en forma gratuita enviando un e-mail a subscribe@ecoportal.net

Cristina Y sus cambios

En este Momento Hay una guerra, el enemigo: "GRUPO CLARIN"
Kirchner declara la guerra al Grupo Clarín
El Presidente Néstor Carlos Kirchner, en la figura del polémico jefe de Gabinete, Alberto Fernández, se decidió a declarar el inicio de las hostilidades contra "El Gran Diario Argentino". Las razones : el periódico de Ernestina Herrera de Noble dedica cada semana más primeras planas contrarias a las políticas oficiales.

Relatan las fuentes de nuestro medio cercanas al Gobierno Nacional que el Presidente Néstor Carlos Kirchner hierve de furia contra Héctor Magnetto y Ernestina Herrera de Noble -CEO y dueña de Diario Clarín respectivamente-. No han caído para nada bien en la Casa Rosada las últimas primeras planas de Clarín que revelan con lujo de detalles los hechos de corrupción de la presente Administración y la crudeza de la crisis energética que acosa al país desde hace tiempo, a pesar de que el crudo invierno se ha ocupado de traer a la dirigencia kirchnerista a la realidad.

Todo indica que el idilio -otros dirán "acuerdo"- entre el Grupo Clarín y el gobierno del Presidente Kirchner han llegado a su fin, y las recientes publicaciones del otrora prestigioso periódico dan cuenta de ello : hay ya demasiado espacio utilizado en revelar las trapisondas aparentemente interminables de encumbrados funcionarios de la presente Administración.

La relación ya venía tirante : Alberto Fernández -el encargado oficial de presionar a los medios a partir de las pautas de publicidad del oficialismo- ha debido llamar telefónicamente a los editores con mayor asiduidad que la habitual, con el único objetivo de minimizar el impacto de los titulares negativos. El espinoso tema de la crisis energética y su tratamiento en Clarín fue el factor que inició el incendio en el ánimo del jefe de la Rosada. Pero fue la investigación del notable periodista Claudio Savoia sobre las travesuras de Romina Picolotti -titular de Medio Ambiente- la gota que rebalsó el vaso. Un día después de publicada la investigación de Savoia, Kirchner montó en cólera, pero luego se llamó unos instantes a la tranquilidad para examinar el curso de acción a seguir.

Y se decidió el Presidente por el contraataque : la medida tomada por el primer mandatario fue enviar a Alberto Fernández -el polémico jefe de Gabinete de la Nación- a presentarse en una improvisada declaración junto a Picolotti. Se convocó a periodistas de todos los medios para escuchar, mas se les prohibió preguntar -modus operandi ya conocido en Kirchner-. Y Fernández ensayó una paupérrima defensa en favor de la titular de Medio Ambiente. Paupérrima porque no dedicó tiempo a desmentir con hechos y fundamentos la puntillosa investigación que presentara Diario Clarín en la pluma de Claudio Savoia. Más que una defensa, fue todo lo contrario : el argumento utilizado fue clásico de un gobierno autoritario. Fernández calificó al trabajo del periodista como una operación política tendiente a desestabilizar al Gobierno Nacional y a manchar el buen nombre y honor de su elemento. Calificó el jefe de Gabinete de "imbecilidades" a los detalles publicados por Savoia, a la vez que tildó a este de "pseudoperiodista". Un furibundo Fernández declaró que el contenido de la nota del hombre de Clarín fue copiado textualmente de un supuesto paper que recibieron muchos periodistas de diversos medios, dos meses atrás, y que el texto estaba pleno de acusaciones y poca información.

Allí mismo, en la exposición de Alberto Fernández, comenzó la guerra de Kirchner contra Clarín. En la propia Casa Rosada se sospecha que el matutino ha iniciado una suerte de mecanismo de presión contra el Gobierno, a los efectos de obtener nuevos beneficios económicos o el sellado de nuevos acuerdos, si es que acaso el kirchnerismo se alza con la victoria en las presidenciales de octubre. Precisamente, la cercanía del evento electoral más importante del país no es casual : en las vísperas de tamaño hecho, los medios más influyentes de cualquier nación se esmeran en iniciar conversaciones con aquellos que tienen chance de alcanzar el poder, o de mantenerlo.

Las sospechas del Gobierno bien podrían ser exactas. Sin embargo, en el seno del Grupo Clarín hace meses se viene reexaminando la postura editorial tanto del periódico como del multimedio en general, de cara a la relación con la Administración Kirchner. En el grupo empresario, existen quienes defienden férreamente la necesidad de reposicionar la postura política del multimedio, a los efectos de darle un aire mayormente opositor. Ocurre que, en el caso particular de Diario Clarín, se ha observado una importante caída en el número de lectores y cada vez se hace más palpable el rechazo del público a los titulares "demasiado benévolos" para con el oficialismo y sus errores. Paralelamente, ciertos hechos notables de corrupción se han dado lugar en forma casi concatenada : por estas horas, todo el mundo empresarial y la propia ciudadanía se encuentran debatiendo los patéticos casos de Felisa Miceli, Ministra de Economía y Finanzas, y Romina Picolotti. El caso de Miceli fue de una gravedad absoluta, ya que las explicaciones plausibles para el "affaire de la bolsa de dinero" conllevan irregularidades, se mire por donde se mire. Si acaso Miceli no mintió y el dinero hallado por la Policía Federal estaba destinado a la compra de una propiedad, se trata de un hecho agravado de intentos de eludir el pago de impuestos por parte de una importante funcionaria del Gobierno. Y es, nada menos, que la Ministra de Economía; supuestamente, una de las personas más interesadas en que la sociedad tribute. Como es sabido, hoy día ninguna operación inmobiliaria debe hacerse si no es a través de depósito bancario. Entonces, ¿cómo pretendía pagar Miceli su nueva propiedad? La explicación remanente solo lleva a que la suma hallada era dinero de coimas o sobornos. Si este fuera el caso, no solo es grave por el hecho en sí, sino que también conllevaría que la funcionaria ha mentido deliberadamente y con alevosía.

Por su parte, el caso de Romina Picolotti pertenece más a la esfera de lo grotesco. El despilfarro de dinero público fue encargado por ella misma, y con la alegre idea de nombrar parientes e íntimos para ocupar cargos públicos. Lo cierto es que la política entera lo hace, y el caso más elocuente en este gobierno es el nombramiento de la hermana del Presidente, Alicia Kirchner, para administrar la asistencia social. Un mal hábito que el primer mandatario viene alimentando desde que se coronó como caudillo en su provincia de Santa Cruz.

Suficiente había ya con los casos de corrupción en los que están envueltos el Ministro de Planificación, Julio de Vido, Guillermo Moreno, Secretario de Comercio, y Ricardo Jaime, Secretario de Transportes. A partir de que Miceli y Picolotti se inscribieron en lo peor de la lista interminable de funcionarios corruptos kirchneristas, en el Grupo Clarín se encendieron las alarmas : el Grupo ya no puede sostener una dudosa relación de apoyo para con una Administración que está corrompida desde sus cimientos. Las consecuencias para el multimedio informativo podrían ser caóticas. En pocas palabras, y para decirlo claramente, Clarín podría quedar "pegado" a los desaguisados oficiales.

¿Cómo prosigue la guerra? Desde hace por lo menos dos años, ciertos medios vienen informando acerca de los planes secretos del Presidente para destruir el poder del Grupo Clarín, no de un solo golpe -pues podría ser peligroso-, pero sí en forma metódica. El primer paso, Kirchner ya lo ha dado, ordenando a sus funcionarios más cercanos que revelen, a viva voz, el carácter "golpista" de Clarín. Pocas dudas hay a este respecto, dado que Kirchner tiene a la victimización como una de sus armas predilectas. Lo ha hecho con la Iglesia; lo ha hecho con los militares; lo ha hecho con los empresarios. Ahora es el turno del periodismo.

Procederá el Presidente con la táctica de la victimización, y continuará luego con los intentos de asfixiar económicamente a Clarín. Dicen algunos que el primer mandatario argentino se ha visto envalentonado a partir de la enfermedad terminal que padece Magnetto. El Gobierno sabe que el Grupo está virtualmente quebrado y que cíclicamente renueva su cash flow a partir de acuerdos políticos que le permiten licuar sus pasivos, cientos de veces millonarios en dólares. Eso sí, a cambio de titulares favorables... y de la utilización en extremo discrecional del dinero de los contribuyentes.

La pregunta, por estas horas, es : ¿cómo reaccionará Clarín? Hay algo que está bien claro, y es que los titulares negativos se incrementarán. Después de todo, la crisis energética también golpea a las imprentas, y no solo a las grandes empresas. Y siempre es válido el popular refrán "Dime con quien andas, y te diré quién eres...".

¿Puede Clarín darse el lujo de continuar apoyando al gobierno de Kirchner, ocultando inseguridad, violencia, cortes de energía, inflación y otros demonios, en las páginas internas? Desde luego que no.

Mal momento ha elegido el Presidente para confrontar con el medio más influyente del país. Las elecciones de octubre se aproximan, y la candidatura de Cristina Fernández de Kirchner, su mujer, no levanta. Al contrario, la percepción ciudadana es que la Primera Dama es autoritaria, tiene poca idea de los problemas del país y que no durará ni cuatro meses. A los efectos de intentar contrarrestar este mal comienzo en la mente del votante, siempre es preciso contar con un aparato de propaganda cuyos titulares puedan digitarse con la velocidad con que se presiona un botón.

Los tomadores de decisión de Clarín deberán comprender, más tarde o más temprano, que sus propias cabezas rodarán, apenas el poder le pegue el tiro de gracia a la libertad de expresión. No se trata ya de defender el prestigio de un medio de comunicación.

Si no fuera porque en medio de este tire y afloje entre aquellos que ostentan el poder se encuentran millones de argentinos en espera de soluciones que no vienen, podría decirse que el tema es apasionante.

En los próximos días, habrá que estar atentos al desarrollo de las malas noticias y la presentación que Clarín hará de ellas. Allí estará la respuesta para aquellos que quieren saber cómo termina esta historia.


Fuente: El Ojo Digital Política

Declaración del Foro de Ubajay


El Foro de Asambleas ciudadanas Ambientales de la Cuenca del río Uruguay, Gualecuaychu, Concepción del Uruguay, Colon y Ubajay, reunidos en la ciudad de ubajay, Entre Ríos, el día 1 de julio de 2006, declara:



Que se resolvió impulsar la participación de este foro en la cumbre del MERCOSUR a realizarse los días 20 y 21 de julio en la ciudad de Córdoba, Republica Argentina.

Que presentaremos a los presidentes allí reunidos un documento en el que expresamos nuestra voluntad inclaudicable en defensa del sistema de vida que sustentamos en esta región.
Que evaluamos propuestas socioeconómicas viables, sustentables y de carácter binacional para nuestra región.
Que se le presentarán a la Secretaria de Medio Ambiente de la Nación Dra. Romina Piccolotti proyectos alternativos de desarrollo sustentable en nuestra región.
Que seguimos expectantes el resultado de la presentación del Estado Argentino ante el Tribunal Internacional de La Haya.
Que reclamamos de nuestros legisladores provinciales y nacionales un claro compromiso en materia ambiental acorde con el sentir de nuestra ciudadanía.

Que ratificamos nuestra histórica hermandad con el pueblo uruguayo.
Que la próxima reunión del Foro se realizara el 5 de agosto en la ciudad de Gualeguaychú.

SI A LA VIDA. NO A LAS PAPELERAS
Foro de Asambleas Ciudadanas Ambientales de la
Cuenca del Río Uruguay


Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychu
Asamblea Ciudadana Ambiental de Colón
Asamblea Ciudadana Ambiental de C. del Uruguay
Asamblea Ciudadana Ambiental de Ubajay

Encuentro por la biodiversidad contra el modelo sojero en américa latina

Por Hambre soja -hambresoja2006@yahoo.com.ar

Del 27 al 30 de junio de 2006 - Ciudad de Rosario – Argentina

En el Centro Cultural La Toma (Tucumán y Corrientes)
y en acciones callejeras

Contra el Congreso MERCOSOJA 2006
¡RESISTENCIA Y BOICOT!

Para más información y/o participar, contactanos:

hambresoja2006@yahoo.com.ar



Estimad@s compañer@s:


L@s invitamos a participar de este espacio de reflexión, organización, intercambio informativo y de experiencias, que abrimos en Rosario luchando por una alternativa social, agrícola, económica, cultural y política radicalmente distinta. Rechazamos el modelo sojero, la economía de monocultivo y sus nefastas consecuencias.

Por eso, desarrollaremos este Encuentro entre el 27 y 30 de junio próximo en el centro cultural “La Toma” y en diferentes acciones callejeras, en confrontación al Congreso Internacional Mercosoja2006 que sesionará en la Bolsa de Comercio durante los mismos días.

Quiénes Somos?

Somos activistas ecologistas autoconvocad@s decidid@s a actuar ante las graves consecuencias generadas por la implementación, extensión e intensificación del monocultivo agroindustrial de la soja transgénica. Nos autogestionamos, no contamos con subsidios condicionantes ni poseemos filiación política partidaria o religiosa alguna.

Por qué la inquietud sobre la soja?

Es indiscutible que la producción agroindustrial de soja a gran escala con fines de exportación conlleva graves consecuencias para el medio ambiente y la salud de nuestras comunidades y ecosistemas. Presenciamos la destrucción de la tierra fértil, el desmonte de los bosques nativos, la contaminación de la tierra y el agua con agrotóxicos, las fumigaciones con glifosato de los campos, la pérdida de biodiversidad, el desalojo de miles de campesinos agricultores, las inundaciones, los efectos catastróficos en los ríos y el clima y, por supuesto, la inequidad social, la pobreza, la malnutrición y la pérdida de nuestra soberanía alimentaria. Todo eso, como resultado del fortalecimiento e intensificación de la "sojización" de América Latina.

Qué es el Congreso Mercosoja 2006?

La sojización no es producto de una fuerza natural inevitable. Hay hombres, empresas, grupos, científicos, funcionarios, corporaciones, profesores y políticos responsables de este proceso. Pequeños grupos están lucrando y encuentran un beneficio cortoplacista a costa del despojo y la contaminación de nuestra tierra y el deterioro de nuestra salud. Los graves problemas ambientales actuales, tales como las papeleras, la minería y el monocultivo agroindustrial, son producto de decisiones tomadas por ellos con una terrible repercusión sobre la calidad de vida de nuestros pueblos.

¿Fuimos consultad@s en alguno de estos temas? ¿Participamos en la decisión del actual modelo agroexportador de Argentina? ¡Definitivamente NO! Todo es decidido por intereses privados, corporativos y políticos en detrimento de nuestras comunidades. Estos grupos impulsan la realización de congresos, seminarios, jornadas comerciales, entre otros, para fortalecer sus estrategias, tomar decisiones y decidir los modelos a implementar y las prácticas a seguir con la connivencia de los gobiernos.

Nuestra región es la mayor productora de soja y el puerto de Rosario una de sus principales bocas de exportación. No es casualidad que hayan elegido a la Ciudad como sede del Congreso Mercosoja 2006 (evento internacional más importante del sector previo al Congreso Mundial de Soja a realizar en China en 2009). Este contará con la presencia de “expertos” de todas partes del mundo y funcionarios locales tanto del gobierno municipal como provincial y nacional. En este Congreso se legitimarán decisiones ya tomadas por pequeños círculos de poder que se benefician y enriquecen con este negocio.


Qué proponemos?

Llevaremos a cabo una semana de actividades y acciones con las siguientes metas:
1.Difundir, intercambiar y compartir información tanto de las consecuencias del monocultivo agroindustrial de la soja transgénica como de alternativas locales y populares a dicho modelo.
2.Proveer un espacio para la organización y coordinación entre las comunidades afectadas por las fumigaciones y los agronegocios y movimientos sociales que nos encontremos trabajando sobre temas relacionados con la soja y sus consecuencias.
3.Mostrar una fuerte resistencia a la sojización de Argentina y América Latina.
4.Boicotear el Congreso Mercosoja 2006 con diferentes intervenciones y manifestaciones callejeras, desenmascarando públicamente sus reuniones exclusivas y grandes negocios a escondidas.

Información general

- La inscripción y participación en este Encuentro es totalmente gratuita, tanto para “expositores” como para “asistentes”.

- La organización y el funcionamiento es autónomo y horizontal.

- Con el fin de agilizar la dinámica de las actividades, es necesario inscribirse de la siguiente manera:

1.Como asistentes: Hasta el mismo día del Encuentro. Para esto deberán enviar algunos datos personales como nombre, mail, ciudad y nombre del grupo / movimiento o comunidad afectada a la que pertenece.

2.Como expositor@s: Enviar lo antes posible el nombre, mail, ciudad y nombre del grupo / movimiento o comunidad afectada a la que pertenece.

Enviar las características de su exposición: Ponencia, audiovisual, video, taller, producción creadora (musical, teatral, plástica, etc.), mesa debate, producción periodística, stand (libros, producciones artesanales, emprendimientos, etc.), otras.

Por favor detalle el título y/o envíe una breve reseña de la actividad propuesta, el espacio y tiempo necesario y los medios que necesitará para desarrollarla.

Programa propuesto**

Martes el 27 de Junio
Conferencia de prensa – talleres de reflexión – producción creadora – radio abierta - manifestación contra el Congreso Mercosoja 2006.

Miércoles el 28 de Junio
Encuentros, reuniones, asambleas - exposiciones, audiovisuales – stands – radio abierta - actividades autónomas.

Jueves el 29 de Junio
Charlas e intervenciones – radio abierta - actividades autónomas.

Viernes el 30 de Junio
Manifestación contra el Congreso Mercosoja 2006 – asamblea plenaria y evaluación del evento – fiesta.

Áreas temáticas propuestas**

Comunidades afectadas por fumigaciones
Tierra y desalojo. Latifundios y movimientos campesinos
Biodiesel y biocombustibles
Alternativas al modelo de soja
Críticas a la “Soja Sustentable”
Fumigaciones
Agroquímicos, el ambiente y la salud pública
Soberanía alimentaria. Desnutrición infantil
Transgénicos
Deforestación
Inundaciones ribereñas y cambios climáticos
Formación y complicidad universitaria
Propuestas alternativas

**Tanto el programa como los temas son tentativos y pueden ser ampliados y/o modificados según las necesidades de asistentes y expositores.

Con la iniciativa de este Encuentro anhelamos contribuir al debate colectivo y al movimiento de resistencia que se viene gestando en nuestros pueblos afectados por el modelo sojero, los monocultivos y agronegocios.

Contamos con tu colaboración activa y la difusión solidaria de estas actividades para darle más fuerza y garantizar el éxito del Encuentro. Desde ya muchas gracias.

Para más información:
hambresoja2006@yahoo.com.ar

En el Día del Medio Ambiente los Saludo desde la llanura Pampeana
Enviado el Martes, 06 junio a las 21:13:41 por prensa


Anonimo escribió "
Estimados y valorados compatriotas ambientalistas: Deseo de todo corazón que vuestra lucha, qué es la nuestra, siga llevando alto las banderas de Argentinidad, hermandad y humanidad.
Quiero decirles que me siento orgulloso y honrrado, por saberlos hermanos portadores de días nuevos, de claros amaneceres, de ser celosos guadianes de la esperanza y Del por -venir de nuestra amada Patria.
Desde esta llanura pampeana, corazón de madre tierra generosa, es que evoco a la conciencia de los hombres a encontrarse por los problemas que nos urgen, como son los que tienen que ver con el medio ambiente, las energías renovables, la sustentabilidad de las mismas y la confraternización de las economías regionales.
Felíz día para todos los luchadores ambientalistas.
Miguel Longarini

Libre pensador y poeta argentino
9 de Julio- pcia de Bs As
Argentina.
02345-15664809
"...AQUEL QUE CAMINE UNA SOLA LEGUA SIN AMOR, CAMINA AMORTAJADO HACIA SU PROPIO FUNERAL."
Walt Withman
Si desea visite : www.apurocorazon.blog.com.es