martes, 30 de septiembre de 2008

Charla-Debate

¡Por un Encuentro Nacional Antirrepresivo!

¡Por la libertad de todos los presos políticos!


La avanzada represiva contra las luchas obreras y populares tiene en la actualidad un saldo de decenas de presos políticos y más de 6500 luchadores procesados. Este panorama represivo se va profundizando día tras día y plantea la posibilidad concreta de más luchadores presos y procesados tras cada nueva lucha que surja.

Estas son las condiciones impuestas por el gobierno de Kirchner, las patronales, la burocracia sindical y el Estado con todos sus mecanismos represivos, a cada lucha obrera y popular, así sea por la más mínima reivindicación.

Toda esta situación se ve facilitada por la dispersión y la debilidad de los sectores obreros y populares, por lo cual se plantea la urgente necesidad de coordinar acciones a nivel nacional para unificar nuestras fuerzas y enfrentar el avance represivo.

Esta necesidad también esta siendo planteada por varios espacios antirrepresivos existentes en Mar del Plata, Rosario, Buenos Aires, Zona sur y Zona oeste, La Plata y Santiago del Estero entre otras regiones del país, que vienen convocando a una reunión o encuentro para avanzar en la coordinación.

Desde La Comisión por la Libertad de los Presos Políticos de Las Heras ( La Plata ), proponemos y creemos necesario llamar a todas las organizaciones políticas, sociales, estudiantiles y antirrepresivas, agrupaciones sindicales de base, comisiones internas, cuerpos de delegados, organizaciones y movimientos de desocupados, centro de estudiantes, etc, a participar del encuentro y de los sucesivos que se puedan establecer. En el mismo discutiremos cuáles son las mejores formas de lograr la coordinación de acciones a nivel nacional y cuales podrían ser las vías de acción más adecuadas.

En función de ir preparando este encuentro realizamos esta charla–debate destinada a abrir canales de intercambio de opiniones y de coordinación de acciones que sirvan para trabajar en común.



-Por la Libertad de todos los Presos Políticos.

-Amnistía o desprocesamiento de los más de 6500 luchadores.

-Basta de represión, saqueo y hambre a los trabajadores y al pueblo.

-Unidad de acción para enfrentar el avance represivo del gobierno de K, la patronal, la burocracia sindical y el Estado.



Viernes 3/10.- 19:30hs. Fac. de Humanidades. Aula 103



Convocan:

Comisión por la Libertad de los presos políticos de Las Heras ( La Plata)

Frente Antirrepresivo de Mar del Plata


Primeras adhesiones:

Fogoneros

Grupo Marxista Revolucionario

Agencia Rodolfo Walsh

MTR

Partido Comunista de los Trabajadores


Se reciben adhesiones: presospoliticoslasheras@gmail.com



Telefono de Contacto: 0221-15-4003329

¿TE ACORDÁS CRISTINA?




En septiembre de 2006, Cristina Kirchner estaba fascinada, junto a su marido, por las luminarias de Wall Street.
El matrimonio había ido a tocar la campanita de inauguración de las transacciones en la Bolsa de Nueva York.
Entonces celebraba las faenas de los especuladores internacionales y ni siquiera imaginaba que dos años más tarde estaría, según sus palabras de ahora, "viendo cómo el Primer Mundo se derrumba".
Esta voltereta de opinión es solamente una muestra de la inconsistencia ideológica del oficialismo y de la improvisación que caracteriza a todas su política.
Porque ¿quién no se acuerda cuando en junio pasado se jactó, en Plaza de Mayo, de "que el mundo nos necesita" - mientras que, con la ayuda del Banco Central, aquellos mismos especuladores (del Primer Mundo y del de nuestras fronteras) vaciaban las reservas internacionales de Argentina?
Pero la superficialidad de la Presidenta tiene un propósito definido: ocultar que estamos ante un derrumbe del capitalismo, que es más contundente aún porque tiene su epicentro en el Primer Mundo.
Mientras la Presidenta ironiza frente a las cámaras, todos los medios de prensa coinciden en informar que el gobierno está elaborando ‘planes de emergencia' para hacer frente al derrumbe.
Ese derrumbe es igualmente intenso en Brasil, que asiste a una verdadera sangría de divisas, apenas unos días después que Cristina Kirchner saludara como un ejemplo a los capitalistas vecinos.
El capitalismo "que se derrumba" es el mismo que la Presidenta defiende en Argentina, subsidiando a sus parásitos del transporte y la energía, u otorgándoles privilegios impositivos, en especial cuando se trata del impuesto inmobiliario que deberían pagar los latifundios y los grandes capitales sojeros.
No es un problema de primero o segundo mundo: es el capitalismo, cuya crisis mundial ya se está llevando puestas a sus economías más débiles y en especial a Argentina.
Comprender la naturaleza del ‘derrumbe' en curso es decisivo para las luchas actuales, porque mientras los funcionarios y los capitalistas aseguran que no tienen dinero para aumentar los salarios y el empleo, o contribuir para el gasto y el desarrollo social, al mismo tiempo están sacando la plata del país, vaciando las arcas del Estado y preparando un nuevo colapso económico, probablemente con una mega-devaluación.
Comprender que el derrumbe es capitalista también es importante para ver la inconsistencia de las propuestas centroizquierdistas, que pretenden redistribuir los ingresos sin cuestionar al régimen capitalista que, repetimos, destruye, por medio de la crisis y el derrumbe, las riquezas y recursos necesarios para cualquier redistribución de la riqueza.
¡Pero el Primer Mundo no hace más que seguir los pasos de la Presidenta, pues está nacionalizando empresas para salvar a sus inversores capitalistas de la quiebra, con recursos públicos, como el kirchnerismo hace con Marsans, o incluso con Repsol, a la cual le ha rescatado una parte de su capital por medio de un capitalista amigo!
"El Primer Mundo se derrumba", pero los Kirchner salen en su socorro, ¿o no están pagando la deuda externa que no deja de crecer (utilizando incluso recursos de la Anses y del Banco Nación), y hasta cancelando de una vez las deudas fraudulentas con el Club de París?
El "derrumbe del Primer Mundo" no solamente se va a llevar puestos a los llamados países emergentes, sino más que nada a sus gobiernos.
¿De qué se estará riendo la Presidenta?
El derrumbe del capitalismo mundial agota una tentativa de un cuarto de siglo para devolverle posibilidades de desarrollo, una tentativa cruzada de arrebatamiento de conquistas sociales, de crisis, de guerras, de genocidios y plagada de ‘derrumbes'.
El Primer Mundo es para nosotros, en esta crisis, el proletariado de Estados Unidos y de Europa, que deberá ser sacudido hasta sus cimientos por el derrumbe del capital.
Viva el Che, Carajo !!!!!!!!!

lunes, 29 de septiembre de 2008

Publicada 11/08/2008
Política Nacional / Gabriela Pousa
"No estamos solos, Cristina"


Aplacada temporalmente la crisis del campo, los restantes problemas de la economía y la política vuelven a escena.


Pareciera que los argentinos tenemos una especial devoción en perder el tiempo. Aun cuando este es el único recurso no renovable, lo despreciamos con profesionalismo. Es así que pasamos horas, semanas y días debatiendo el "cambio" de Cristina Fernández de Kirchner como si, acaso, una sonrisa más marcada o un tono de voz menos agudo pudieran modificar realmente a la Argentina. Robert De Niro no deja de ser él porque represente al capo mafia que se analiza en una determinada etapa de su carrera o al siniestro criminal de Cabo de Miedo en otro tiempo. El maquillaje y la cosmética, antes o después, dejan al descubierto lo que se es, sin máscara ni careta.

Indudablemente, la llamada crisis del campo dejó algo más que un Congreso con ganas de seguir funcionando. Amén de haber forjado un sinfín de sospechas y rumores en torno a la fortaleza del gobierno y a los roles que cada miembro del matrimonio representa, el conflicto con el sector agropecuario despejó las portadas de los diarios para recordarnos que la economía viene haciendo mella y la inseguridad no admite ser caratulada más como mera sensación de la población. Los problemas que quedaron de lado, opacados por el protagonismo que supo ocupar el campo, vuelven a escena y requieren algo más que un incipiente cambio comunicacional.

La mentada "oxigenación" que se pedía al oficialismo quedó limitada, por el momento, a pocos desalojos en Balcarce 50 que no demuestran gran operatividad sino la afluencia de nuevas internas. Ni la sonrisa de Sergio Massa ni la obsecuencia ilimitada de Florencio Randazzo están logrando vender las bondades de la Argentina tal como se ofrece en la oratoria oficialista.

El cambio comunicacional que supone mostrar a la Presidente ante las cámaras recorriendo las provincias (amigas) no puede traducirse en apertura ni en transparencia. Puede decirse que, en vez de un atril ahora hay muchos, pero de ahí a sostener que, el gobierno nacional, ha entendido el mensaje y modificado el rumbo hay un abismo. Más allá de la señal de los mercados, del riesgo país que debe leerse en duplicado si se atiende la inflación real y el festival de bonos merodeando, hay movimientos políticos que permiten deducir un panorama desfavorable al oficialismo a nivel institucional. El "estilo K" que lejos de suavizarse se agudiza en forma de venganza infantil y absurda como lo manifiesta el bajar de una comitiva al vicepresidente Julio César Cobos, y en su lugar situar al inefable José Pampuro permite avizorar nuevos problemas.

La pareja presidencial hasta hace poco tiempo parecía ser la única fórmula capaz de darle continuidad a la "democracia" (valgan las comillas). Hoy, la figura del vicepresidente Julio Cobos, ha abierto otra sospecha. Más allá de sus aciertos y sus falencias, la irrupción de otro actor político capaz de decir "no", y no doblegarse ante la supuestamente implacable metodología kirchnerista, surgió realmente como alternativa. Meses atrás una supuesta renuncia de la Presidente abría un desconcierto generalizado como si el hipotético hecho produjera un agujero y un vacío insondable. Hoy, la lectura es otra. Los Kirchner ya no son indispensables. La oposición comenzó a moverse, y muchos peronistas que aplaudieran con vehemencia al kirchnerismo comienzan a pegar la vuelta. Nada nuevo, es cierto. Son los mismos que dejaron de ser menemistas para hacerse duhaldistas en su momento. No ha de asombrar que mañana puedan ser cobistas o macristas pues, para su modo de concebir la política, la etiqueta no cuenta. Les da lo mismo una u otra figurita, contemplan apenas la conveniencia.

Esta irrupción de Cobos en escena sacudió con fuerza no sólo al matrimonio presidencial, que hará lo imposible por frenar la carrera que este emprendiera la noche misma del 17 de julio con tan sólo desempatar una elección, sino también insufló aire a voces que hasta ese entonces se mantuvieron expectantes o incluso se expidieran con benevolencia inaudita a la prédica oficialista. No es casual que desde la Unión Industrial, hoy se lean los índices de la economía con mayor precisión y realismo que como se dictan en el INDEC. La advertencia de la industria, el murmullo que empieza a aflorar en los pasillos del Congreso Nacional a raíz de la "estatización" de Aerolíneas, y el eco de algunas provincias que muestran la arbitrariedad del concepto de distribución kirchnerista son datos de peso.

Ocultando a Guillermo Moreno o sacándole las cámaras de encima a Néstor Kirchner para enfocar a Cristina, no se soluciona el problema real de la Argentina. No hay todavía políticas públicas erigidas como soluciones, ni siquiera hay pistas de cómo se hará frente a los conflictos que emergen sin que haya un Eduardo Bussi ni un Luis D'Elía que distraigan a la ciudadanía.

Ciertos análisis no resisten la menor lógica, no se trata de teorías ni doctrinas. Si los sondeos marcan con énfasis el predominio de hombres como Alfredo De Angeli o Julio Cobos en el conciente colectivo no es tanto por el carisma sino por el método que ambos han sostenido. Ideologías a parte, los dos personajes surgieron repentinos con argumentos de simpleza extrema pero con una característica intrínseca indiscutida: el sentido común como premisa. No hace falta mucha más estrategia. La sociedad argentina es fácil de manejar, quizás más de lo que debiera. Las argucias del kirchnerismo han llegado a complicar la simpleza.

De nada sirve un manejo comunicacional viciado y forzado con el que intentan demostrar cambios. Un solo ejemplo basta para darse cuenta: 24 horas después de que el Senado rechazara la iniciativa oficial propulsora de las retenciones móviles para el agro, se publicó un alza en las ventas de inmuebles y hasta en los pasajes y reservas de hospedajes en centros turísticos. Apelando al menos común de los sentidos, cabe preguntarse si acaso, algún argentino, define la compra de un departamento con lo que ello implica porque se "postergó" una medida hacia un sector definido de la economía. ¿No son otros los parámetros para la inversión, al menos en los países serios? ¿Puede una crisis que se tildó de magnánima e histórica acabar en menos de 24 horas y desatar en forma inmediata el afán consumista de la ciudadanía? La respuesta es obvia.

No serán los discursos los que modifiquen el rumbo de esta coyuntura devenida en crónica. Tampoco alcanza con que Néstor Kirchner opere detrás de bambalinas en vez de hacerlo ante las cámaras. La crisis institucional sumada al evidente aunque negado enfriamiento de la economía, atada por otra parte al voluntarismo de Hugo Chávez más que a una determinada política o a un ejemplo concreto como lo es, sin ir más lejos, el brasileño, traerán, en breve, un escenario donde las dudas jaquearán nuevamente la continuidad del modelo. Y ahora sí hay copiloto despierto, más allá de que sepa o no hacia dónde rumbear para alcanzar buen puerto. Julio César Cleto Cobos es algo más que una simple pesadilla para el kirchnerismo, es la nueva piedra. Será por ello que Néstor Kirchner vociferaba el otro día: "No estamos solos, Cristina".
Publicada 11/08/2008
Al inicio de la semana / Roberto Cachanosky
¡¡¡Con el iceberg en la nariz y no lo ven!!!

El Gobierno continúa negando la realidad y sigue empeñado en buscar a quienes culpar de los desastres que ellos hacen.


Supongamos que hay solamente dos bienes en el mercado y que el stock de moneda total es de $ 100. Supongamos que cada bien tiene un precio de $ 50 y que uno de los oferentes decide elevar el precio de su producto a $ 60. Pregunta elemental: ¿cómo se hace para que con solo $ 100 en circulación la gente pueda comprar un producto a $ 50 y el otro a $ 60? O, dicho de otra manera, si solamente hay un stock de moneda en el mercado de $ 100, ¿mediante qué mecanismo mágico podrían hacerse transacciones por un total de $ 110? Ésta es la pregunta que debería formularse el ministro del Interior cuando afirma que la responsabilidad de la inflación es compartida entre el Estado y los empresarios que suben los precios.

La lógica más elemental indica que si la gente compra el producto a $ 60 el otro bien tendrá que bajar a $ 40, siempre que el stock de moneda se mantenga constante. Es lo que en economía se conoce como cambio en los precios relativos. Solamente podrá comprarse un bien a $ 60 y el otro a $ 50 si el Estado sostiene esos mayores precios con más dinero en circulación.

Si bien el tema es más complejo de lo planteado en el párrafo anterior, lo cierto es que es imposible que todos los precios suban al mismo tiempo si el Banco Central no convalida esos mayores precios emitiendo moneda. Y es justamente esto lo que ha estado ocurriendo en la economía argentina, porque cuando el ministro se queja de la inflación, está dejando de lado un problema fundamental, esto es la política monetaria expansiva que ha venido aplicando el Banco Central a lo largo de todos estos años para sostener artificialmente alto el tipo de cambio ante la ausencia de un superávit fiscal suficiente como sostener, con recursos genuinos, el dólar alto.

El haber cerrado la economía mediante un tipo de cambio artificialmente alto, que ya no lo es, mientras expandía moneda, el impacto inflacionario fue creciendo en forma exponencial porque toda la moneda adicional volcada al mercado impactó sobre los bienes producidos localmente. Dicho en otras palabras, el mercado se encontró con una masa adicional de dinero sin que la oferta de bienes creciera en la misma proporción, ni por más importaciones ni por más inversiones. Cerrada la economía, el ritmo de aumento de la emisión siempre fue superior al ritmo de aumento de la oferta de bienes que podía ofrecer la economía doméstica con el stock de capital existente y, por lo tanto, los precios fueron aumentando. De este modelo no podía esperarse otra cosa que el resultado que tenemos actualmente, porque a la reducción artificial de la oferta de bienes cerrando la economía se le agregó una fenomenal expansión monetaria.

Pero como durante más de 5 años el tipo de cambio nominal quedó clavado en los 3 pesos, y los precios internos siguieron subiendo, resulta que hoy la Argentina es cada vez más cara en dólares con lo cual las importaciones comienzan a aumentar aceleradamente, deteriorándose el saldo positivo del balance comercial del que tanto se ha vanagloriado el gobierno en su defensa del modelo de sustitución de importaciones. Modelo que, por cierto, luce bastante ridículo en la actualidad.

En efecto, si bien cuando fue formulado el famoso deterioro de los términos del intercambio, según el cual nuestros productos valían cada vez menos y lo que importábamos valía cada vez más, era defectuoso en su razonamiento, hoy los famosos términos del intercambio juegan claramente a favor de Argentina. Los bienes primarios suben de precio en el mercado internacional y los bienes que importamos bajan de precio y, además, mejoran en su calidad. Por ejemplo, una simple computadora tiene mucha más velocidad de procesamiento de los datos y capacidad de almacenamiento que una computadora de 3 años atrás, mientras que el precio es más bajo o igual. Con esto quiero decir que con una tonelada de trigo o de soja se puede comprar más computadoras, que son más veloces y de mayor capacidad de almacenamiento de información.

Esta situación, que debería ser motivo de festejo para los argentinos, resulta que es un drama para el gobierno. El oficialismo, anclado en la incorrecta y vieja teoría del deterioro de los términos del intercambio, sigue viendo la mejora de los ingresos como un problema y no como una bendición. Es como si los árabes se agarraran la cabeza y pensaran que se van a fundir porque sube el precio del petróleo. Tan contradictorio como esto es el modelo productivo.

Volviendo al tema de la inflación, el problema de fondo es que durante todos estos años el gobierno aplicó el impuesto inflacionario para sostener artificialmente alto el tipo de cambio. Como el tipo de cambio real se licuó, ahora tiene el problema de la inflación más un tipo de cambio real en niveles cercanos a los que regían durante la convertibilidad. Pero sumado a esto, tiene atrasado una serie de precios como energía, comunicaciones, gas, combustibles, etc. junto a otros bienes, más un stock de capital que ha variado muy poco por ausencia de inversiones.

La caída del tipo de cambio real, o el aumento de los precios internos medidos en dólares, lleva a que el modelo ajuste por más importaciones. ¿En qué situación se encontrarán las empresas locales de ahora en más? Por un lado, tendrán menos rentabilidad por el techo de los controles de precios y un piso que sube por el incremento de los costos internos. Paralelamente, tendrán una menor porción del mercado interno dado que, al bajar el tipo de cambio real, tendrán que competir con más bienes importados. Menos rentabilidad y menor cantidad vendida al mercado interno es lo que tienen que esperar. Es fácil imaginar que el modelo ajustará por el nivel de ocupación. Con lo cual, el famoso modelo con inclusión social se convertirá en una resorte que despedirá gente del mercado laboral.

¿Qué más tenemos que esperar? Que el gobierno opte entre quedarse sin energía por falta de recursos para seguir subsidiándola, o ajuste las tarifas de combustibles, energía, gas y transporte público a partir de una inflación no menor al 30% anual. Es fácil imaginar la llamarada inflacionaria que veremos si los Kirchner, encerrados en su bunker, siguen negando la realidad y comprando como ciertos los fantasiosos datos de Moreno. Hacer un ajuste de las tarifas mencionadas sobre un piso inflacionario del 30% debería disparar el tipo de cambio por fuga de capitales o, si se prefiere, por huída del peso. Precios, dólar y salarios iniciarán una carrera en la cual, es fácil saber, que el que llegará último será el salario.

¿Cuál es el paso siguiente? Un incremento de la pobreza mayor al que tenemos (por más que el INDEK diga lo contrario) con creciente problemas sociales. Digamos que el círculo se cerraría volviendo a los problemas de inflación, desocupación, indigencia y pobreza del 2002. Como en el juego de la Oca, volveríamos al punto de partida.

Mientras el gobierno sigue utilizando la vieja fórmula de buscar culpables a los desastres que ellos hacen, paralelamente siguen negando la realidad. Tienen delante de sus propias narices el iceberg con el que van a chocar y no lo ven o no lo quieren ver.

No aceptan el aumento de la inflación. No aceptan que se acabó el modelo de dólar caro. No aceptan que hay crisis energética. No aceptan que la inversión brilla por su ausencia. No aceptan que el consumo se está cayendo. No aceptan que tienen serios problemas para pagar la deuda pública. En fin, no aceptan la realidad.

El matrimonio está igual que Hitler, movilizando ejércitos y divisiones inexistentes que les inventa Moreno, mientras los rusos están a 200 metros de la puerta del búnker.
Publicada 04/08/2008
Al inicio de la semana / Roberto Cachanosky
Pensando el post kirchnerismo

El fracaso del modelo económico y de un estilo de hacer política abre la posibilidad del advenimiento de una verdadera democracia republicana y un gobierno limitado.


Tanto el ex ministro de Economía Roberto Lavagna como algunos sectores de la izquierda están preocupados porque consideran que el estrepitoso fracaso al que nos está conduciendo el modelo kirchnerista provocaría un retorno de la derecha al gobierno y a la política económica.

Vaya uno a saber qué entienden por derecha, pero es fácil advertir que –en esa mezcla de conceptos en que suelen incurrir– identifican a la derecha con la palabra neoliberalismo, invento reciente para no decir directamente liberalismo.

Quienes así piensan consideran que la crisis del kirchnerismo es consecuencia, únicamente, del comportamiento agresivo y de la permanente confrontación del matrimonio. Olvidan o desconocen que, en realidad, el modelo económico propuesto por los Kirchner estaba inexorablemente condenado al fracaso, más tarde o más temprano. Lo que sí puede decirse es que, si bien el modelo era inconsistente en sí mismo, tanto el matrimonio como su disciplinado soldado Guillermo Moreno han conseguido acelerar y profundizar una crisis que era inevitable al agregarle a la inconsistencia del modelo ingredientes propios de la Inquisición.

¿Qué temen Lavagna y la izquierda que pueda venir luego de la caída del modelo? ¿El respeto por las instituciones republicanas y al derecho de propiedad que atraen inversiones y generan crecimiento? Porque no debe olvidarse que la gran conquista de Occidente fue el movimiento liberal que logró limitar el poder de los monarcas para que estos dejaran de abusarse de su posición para esquilmar a los contribuyentes, sometiéndolos a sus caprichos.

El movimiento liberal no sólo consiguió eliminar las arbitrariedades de los gobiernos autocráticos sino que, además, fue el principal abanderado de los derechos humanos al limitar el uso de la fuerza de los monarcas contra sus súbditos, al tiempo que fue el gran defensor de la libertad de expresión y otras libertades civiles y políticas.

De manera que si hoy se teme al liberalismo, en verdad a lo que se le tiene miedo es a que la Argentina consiga establecer una democracia republicana que, al limitar el poder del Estado, termine con las arbitrariedades y elimine la corrupción, o al menos impida que ésta no sea cobijada por la impunidad.

Viendo la velocidad de crucero a la que marcha el gobierno de los Kirchner rumbo al iceberg, el principal temor que aparece en varios sectores de la dirigencia política es el de perder los privilegios y el modelo de negocio basado en subsidios, protecciones y demás tipo de medidas intervencionistas que generan rentas extraordinarias en determinados sectores productivos a costa de los ingresos de los ciudadanos. En otros términos, el miedo al liberalismo es el miedo a la competencia, a la inversión, a la capacidad de innovación y a la ausencia de mercados cautivos. El miedo a que el Ejecutivo sea controlado por el Legislativo y la Justicia actúe en forma independiente.

Dos modelos claramente contrapuestos se presentan para el post kirchnerismo. Uno es el de la libertad, la mejora de los ingresos en base a las inversiones, la limitación del poder y el respeto a la propiedad. El otro es el de continuar con este sistema decadente que es funcional a las ambiciones de poder de amplios sectores políticos, empresariales y sindicales. Esa ambición de poder se sustenta en mercados cerrados a la competencia para tener subordinados a los empresarios. Les dan el mercado cerrado para que ellos obtengan, con bajas inversiones y escasa competitividad, altas tasas de rentabilidad. A cambio de este beneficio, están dispuestos a sacrificar parte de su rentabilidad para calmar a la población con simples limosnas.

A su vez, el poder ilimitado de los gobernantes les permite no sólo controlar a sectores empresariales, sino que, además, el mantenimiento de la pobreza es funcional a sus objetivos de poder. Cuánta mayor pobreza, mayor es la dependencia de la población para subsistir gracias a las dádivas del gobernante de turno y más votos cautivos se consiguen.

¿Qué pestes tan terribles traería el liberalismo ante el fracaso kirchnerista? Las tan terribles pestes serían que se acabarían los peajes que cobran los burócratas para aprobar un formulario para que la gente pueda trabajar, dado que se eliminarían las arbitrarias regulaciones, fuente inagotable de corrupción. Otra peste que sobrevendría con el liberalismo sería la creación de condiciones institucionales para que llegaran inversiones y se crearan más puestos de trabajo, mejor remunerados y con mejores condiciones laborales. La tercera peste que sobrevendría sería la eliminación del regresivo impuesto inflacionario. La cuarta consistiría en que los argentinos, ante la seguridad jurídica, dejarían de fugar sus capitales hacia los países desarrollados y los repatriarían para financiar nuestro propio crecimiento en vez del de EE.UU. como lo hizo Néstor cuando giró los fondos de Santa Cruz al exterior. La quinta peste sería terminar con la expoliación impositiva de los ciudadanos para mantener a una legión de ñoquis e incapaces que viven a costa de los que trabajan honestamente. La sexta consistiría en que todos los gastos del Estado serían debatidos y controlados por el Congreso de la Nación. La séptima implicaría establecer un verdadero sistema federal impositivo para que las provincias y los municipios no tengan que mendigar en Buenos Aires fondos que les pertenecen. La octava peste pasaría por integrarse al mundo para vender los productos que se producen en la Argentina, incrementando el comercio exterior para aprovechar un mercado de 6.000 millones de consumidores potenciales.

Podría seguir enumerando pestes que vendrían con la llegada del liberalismo. Sin embargo, no vale la pena, porque esas pestes no serían para los argentinos sino para los inescrupulosos políticos que se han aprovechado del poder para esquilmar a la población aumentando sus cuentas bancarias.

A raíz de la crisis del campo, mucho se ha hablado de una lucha por la dignidad y también se ha intentando poner de rodillas a todo aquel que se opusiera a ser denigrado.

El post kirchnerismo le dará a la Argentina una nueva oportunidad para salir de esta larga decadencia en la cual se denigra a los habitantes. Tendremos la oportunidad de establecer una democracia republicana, con gobierno limitado y libertad económica que no sólo terminará con la decadencia, sino que –lo que es más importante– nadie tendrá que ponerse de rodillas frente al mandamás de turno para poder trabajar en paz, por pensar diferente o para recibir alguna limosna. En síntesis, el debate será entre estar todos de pie, con dignidad y libertad, o seguir sometiéndonos a las denigrantes arbitrariedades de funcionarios inescrupulosos
Publicada 07/08/2008 el Programa Radial:"Economìa para Todos"
Política Internacional / Emilio J. Cárdenas
La "resurrección" trasandina de Eduardo Duhalde

Con una columna publicada en el diario chileno La Tercera, el ex presidente intenta volver al ruedo político.


Eduardo Duhalde es uno de los políticos que, con sus desaciertos más daño ha hecho a la Argentina en los últimos años. En momentos en que la imagen de la Presidente Cristina Kirchner está por el suelo, Duhalde parece decidido a lastimarla aún más.

Esto ocurre cuando nuestra Presidente se refugia en el escenario exterior (en el que tiene serias dificultades de actuación) recurriendo a las publicitadas visitas a nuestro país de los Presidentes "Lula" da Silva y Hugo Chávez para generar así algo de oxígeno con espaldarazos verbales, Duhalde acaba de pegarle un mazazo desde las columnas de "La Tercera", de Santiago de Chile.

Una larga vida política

Nacido en 1941, Duhalde no tiene aún canas. Señal de buena vida o de saber engañar. Su primer cargo político de envergadura fue la intendencia de Lomas de Zamora, su barrio, en la que hizo una gestión sobre la que flotó la sombra de vinculaciones con el narcotráfico y el juego que, sin embargo, jamás fueron probadas. En 1987 resultó electo diputado, siempre desde el peronismo. Aliado luego con Carlos Menem, fue su Vicepresidente, cargo que ejerció por dos años para luego alcanzar la gobernación de la Provincia de Buenos Aires, en 1991, cuyas finanzas dejara, al culminar su gestión, en pésimo estado.

Para algunos Duhalde fue, en diciembre de 2001, el cerebro de los inéditos "empujones" callejeros que alejaran a Fernando de la Rúa y, luego, en Chapadmalal, también a Adolfo Rodríguez Saa de la presidencia que ambos ejercieron. Como consecuencia de ellos asumió (por la ventana del Congreso, en lugar de las urnas) la presidencia de nuestro país. En el 2003, antes de que venciera el mandato que trataba de completar, renunció acosado por un sinnúmero de errores, de todo tipo. Al irse entronizó en el poder al matrimonio Kirchner, al que ahora denuesta.

En el 2005, con motivo de otro caso de nepotismo, o sea con la candidatura de su esposa "Chiche" al Senado de la Nación, Duhalde enfrentó a los Kirchner y se alejó de su sombra.

"Chiche", aclaremos, es mucho más sensata que su marido, quien desde entonces simuló haberse "retirado de la política". Por ello su médico personal y su secretario de toda la vida lo "cambiaron" -presurosos- por los Kirchner a quienes, con obsecuencia sin par rindieron inmediata pleitesía, participando en su gabinete ministerial, pese a que éste intentaba abiertamente "congelar para siempre" la carrera política de Duhalde, estrategia a la que no dieron trascendencia alguna, más allá de las décadas de íntima relación antes acumuladas. Quizás por aquello de "muerto el Rey", seguramente.

El nuevo "Lázaro"

Hoy, advirtiendo el suicidio político de los Kirchner, un Duhalde resucitado parece empeñado en encontrar la manera de "empujarlos" -constitucionalmente- fuera de la Casa Rosada. Por esto aquellos que alguna vez le dieron la espalda hoy se acercan a él, cual moscas a la miel, impulsados por la pavura de quedar, de pronto, fuera del "sistema" al que ordeñan empeñosamente.

Recordemos que Duhalde previamente, con un paso increíble por los escalones más altos de la "integración" regional, intentó mejorar su imagen. La falta total de resultados y la mediocridad más absoluta sugirieron entonces que no podría regresar a la política. Pero en ese peculiar mundo existe ciertamente la resurrección, más allá de las calidades personales. Y Duhalde está de regreso, tejiendo activamente desde bambalinas, por control remoto. Al acecho. Como tantas veces en el pasado.

Lo novedoso es que ahora Duhalde ha comenzado a "hablar" ante los medios. Primero dialoga con los periodistas extranjeros. Los de habla hispana naturalmente, porque (hablando de calidad) Duhalde, como los Kirchner, tiene imposibilidad física de mantener un diálogo fluido en cualquier idioma que no sea el propio.

Comenzó con "La Tercera", de Chile, que acaba de publicar una entrevista picante, cuyos puntos salientes comentaré enseguida.

Repentinas declaraciones a los medios

• Duhalde comienza su charla periodística con "La Tercera" devaluando a Néstor Kirchner, tarea que obviamente no es muy compleja. Para ello señala que su "error" es el de "creer que el crecimiento es para siempre, sin advertir que es el rebote de una devaluación". Lo dice porque, como la mayoría de los argentinos advierte que, más allá de la publicidad oficial, el "modelo productivo con inclusión social", con el que se llena la boca el oficialismo, está deshilachándose aceleradamente; "haciendo agua" por los cuatro costados. Porque el "viento a favor exógeno" se debilita y porque los Kirchner creen que su impulso es innecesario y desmoronan -ex ante- sus efectos desde el populismo resentido más descarado. Duhalde, que los aplaudiera a rabiar (cuando se llenaba de aire caliente sugiriendo que eran su gran "legado" a la posteridad), ahora los critica, tomando distancia de ellos.

• Sobre la confrontación aún no resuelta de los Kirchner con el sector rural, la califica de "absolutamente innecesaria". Sabe que la Provincia de Buenos Aires (que fuera su bastión) jamás volverá a votar por los Kirchner y sale en busca de renovar su apoyo, ilusionado. Como si todos, amnésicos, pudieran olvidar de pronto quien trajo a los Kirchner.

• En busca de gloria, advierte que el "acierto económico" de los Kirchner se limitó a haberse quedado "con todo el equipo que yo (Duhalde) había formado". Se olvida de algunos, como Remes Lenicoff y sus "asimetrías", quien sigue -calladito- en la embajada argentina ante la Unión Europea, tratando que no se advierta cuales fueron los beneficiarios reales del "trabajo sucio" que le tocara hacer en el 2001/02. Pero Duhalde está empeñado en destruir, razón por la cual agrega que el "peor error" de Néstor Kirchner, al que califica de "grosero", fue cuando decidiera "ser el Ministro de Economía". A ello adiciona que Kirchner cometió un "segundo error histórico", el de haber elegido a una persona (Cristina) que no tenía experiencia en funciones de gobierno", como si ello y no calidad fuera lo decisivo.

• Tratando de disimular, dice estar ahora dedicado sólo a "ir preparando una clase política que se incorpore a cualquier partido. (sic)" "Desgraciadamente, añade, nuestra dirigencia es de una mediocridad absoluta"; todos, aparentemente, al voleo. Está, sostiene (sin advertir que así ofende gratuitamente a nuestros vecinos) "al nivel del Paraguay", al que evidentemente considera horrible. Aquello de la "paja en el ojo ajeno" y la "viga" inmensa en el propio nos viene a todos a la memoria, automáticamente.

• Con "cola de paja", Duhalde prosigue la extraña entrevista sentenciando "Cuando tuve que devaluar, dijeron que lo hacía para las grandes empresas". Confirmándolo, a renglón seguido dice: "Ahí se beneficiaron sobre todo los que se habían financiado en la Argentina", cuyos pasivos diluyó, trasladándolos insensiblemente a la sociedad toda. Pensando seguramente en los Kirchner, Duhalde comenta a continuación: "Imbécil es el presidente que no quiere a sus grandes empresas. Ahora lo que estamos logrando con el maltrato es que se vayan al Brasil". Como las exportaciones de carnes y granos, sobre las que en su momento no se preocupara Duhalde, justificando todo lo hecho por los Kirchner.

• Pontificando cual gran oráculo, le dice a la periodista (Natahsa Niebieskikwait): "No se puede gobernar en tiempos de crisis con personas que no tienen experiencia". "Ella (Cristina) no puede gobernar sin él, no tiene posibilidad". Horrible. Pese a que la dura crítica proviene de un hombre que, en rigor, dedicó su larga vida política a esconder problemas bajo la alfombra.

• La entrevista se cierra con una pregunta bastante "cargada". ¿"Habló con Alberto Fernández, tras su renuncia?. "Sí, contesta, le hablé después que lo despidieron". Mientras tanto, Fernández aclara -a Dios y a María Santísima- que su propio "Jefe" político es Néstor Kirchner. "Así son los muchachos", diría Duhalde, como cuando sus "ad-lateres" más íntimos, ayer nomás, lo dejaran abandonado, en la más desleal soledad.

Ante sus declaraciones, que hemos simplemente reseñado, no es fácil ser demasiado optimista con el futuro argentino inmediato, si de pensar en Duhalde como posible "hacedor de opciones" se trata.

¿Creerá Duhalde que no tenemos memoria? ¿Que no somos capaces de pensar? ¿Que no recordamos como fue -realmente- su gestión y de la mano de quién llegaron los Kirchner al poder
Virtudes fundamentales para un presidente

Desde el retorno de la democracia, los titulares del Ejecutivo en Argentina han carecido de muchas virtudes esenciales para el cargo.



El último fin de semana y con el fin de contrarrestar el clamoroso éxito de la 122ª exposición rural en Palermo, la presidente convocó a la primera conferencia de prensa del período conyugal iniciado hace 5 años.

Fiel a su estilo, comenzó por justificarse culpando a gobiernos anteriores que tampoco las habían realizado. Luego, la entrevista discurrió en medio de la infrecuente cortesía de los periodistas y una asombrosa rapidez mental de la primera mandataria, quien en muchas ocasiones respondió sin un instante de reflexión, como si estuviese adivinando el texto de las preguntas.

Todo lo que dijo puede resumirse en una sola frase. "No me arrepiento de lo hecho; volvería a hacer todas y cada una de las cosas que hice, incluso a impulsar de nuevo la resolución 125". Habló como si nunca hubiese ocurrido la formidable rebelión cívica -urbana y rural- ocurrida desde el 11 de marzo hasta el 17 de julio con multitudinarias concentraciones populares, superadas en pocos países del mundo.

Este absoluto desdeño por la realidad sirvió para confirmar la tesis predominante. El gobierno de Cristina intentará repetir una y mil veces las mismas experiencias esperando que se produzcan resultados diferentes. No se trata de un "razonamiento crítico" sino de una "convicción ideológica".

Infortunios de la democracia

Desde la recuperación de la democracia -como sistema político para elegir y reemplazar gobernantes- nuestro país tuvo experiencias desafortunadas y enmarcadas en una deplorable decadencia.

Así en la década de los '80 políticos incompetentes confundieron democracia con indisciplina monetaria, improvisaron el plan austral y el plan primavera, emitieron bonos del Estado con denominaciones farmacéuticas y terminaron financiando el gasto público con el más perverso de los impuestos, provocando el caos social de la hiperinflación.

En la década de los '90 fueron reemplazados por otros políticos que se revistieron con los jubones de un neoliberalismo que no entendían. Buscaron la reelección repudiando las reglas constitucionales que habían jurado cumplir. Instalaron la corrupción en el seno del gobierno con el mecanismo del "robo para la corona". Pretendieron lograr la continuidad mediante un gasto público que creció más que el ingreso, financiado con una deuda impagable que causó el desempleo y la destrucción de la clase media.

Luego, en la década del 2000 fueron sustituidos por políticos abúlicos y aburridos que mostraron su total falta de carácter. Se presentaron como dirigentes austeros pero dilapidaron la riqueza nacional a fuerza de impuestazos, blindajes y onerosas reestructuraciones de la deuda. Terminaron con la flagrante violación del derecho de propiedad mediante la creación del corralito bancario.

Pocos años después, se produjo una sucesión funesta. Los amorfos fueron reemplazados por el personaje que había perdido las elecciones. Por arte de birlibirloque encaró la destrucción de los contratos privados, devaluó la moneda, alteró los montos de las deudas con la pesificación asimétrica, implantó el corralón bancario, se apropió de los depósitos en dólares y destruyó todo resto de orden monetario con la circulación de falsas monedas emitidas por aquellas provincias que estaban en bancarrota.

A principios del 2003 se produjo el retorno de los políticos resentidos y autoritarios, que revestidos de neopopulismo resucitaron las viejas antinomias del pasado. Para acumular poder atizaron los odios y las revanchas de acontecimientos ocurridos hace más de un cuarto de siglo. Se revistieron cínicamente con las túnicas de los derechos humanos de una parte, adulterando la verdad histórica. Extendieron hasta límites increíbles la corrupción estatal con sobreprecios, valijas bolivarianas y facturas truchas. Con alharaca, impusieron una quita en la Deuda Pública, aumentaron la recaudación de impuestos y elevaron el gasto público de manera nunca vista para mantener el clientelismo y comprar adhesiones políticas.

Luego de cuatro años y medio, se produjo la morganática sucesión del poder nominal en la propia esposa, elegida a dedo como continuadora de un gobierno petrificado e inamovible, presentado como "el cambio dentro del cambio".

Los que sigan, ¿serán peores?

Este decadente plano inclinado del tobogán político, nos hace temer que quienes sigan sean peores que los actuales. Por lo cual tenemos que entender cuál fue la causa y el mecanismo que produjeron tamaños desaciertos.

Sin ninguna duda el proceso se desarrolló dentro de una democracia falsificada que sólo ha brindado escepticismo y desconfianza en quienes llegan al poder.

Una de las razones de este proceso ha sido el desconocimiento acerca de las aptitudes morales, las facultades mentales y las convicciones intelectuales de aquellos que elegimos como gobernantes. No sabemos quiénes son, qué han hecho, cómo piensan, cómo se comportan y cuáles son sus ideas acerca del futuro del país. En todos los casos dimos un salto en el vacío. Porque no reparamos en una cuestión que es esencial. Se trata del concepto de las virtudes fundamentales que deben tener quienes pretendan gobernarnos.

Muchos seguramente esbozarán una sonrisa enigmática. Para ellos la palabra "virtud" es algo que ha muerto o que está a punto de extinguirse. Sólo hablan de la virtud con ironía o como de algo curioso, pasado de moda.

Esas personas piensan que mencionar la "virtud" es exponerse al ridículo.

Sin embargo, esta actitud significa que no han comprendido su importancia decisiva.

La virtud no es la "honradez" ni la "corrección" de un hacer aislado. Mucho menos la mojigatería, aquella actitud de las personas con una moralidad exagerada, que se escandalizan de todo y por todos.

La virtud significa otra cosa muy distinta.

Es el conjunto de cualidades propias de la condición humana, que permiten alcanzar la máxima perfección de nuestras posibilidades: energía, valor, esfuerzo y valentía. El hombre y la mujer virtuosos son aquellos que demuestran tener méritos, valores, talentos y perfección moral. Por eso realizan el bien sin esfuerzo, obedeciendo a sus inclinaciones más íntimas.

Para que nuestro próximo gobierno sea óptimo, es decir justo y eficiente, es absolutamente necesario que esté compuesto por personas íntegras no por delincuentes.

No se trata sólo de las "instituciones" en abstracto. Son fundamentales las personas. Porque no es posible ser un buen presidente, ministro, diputado, senador, gobernador o intendente, sin que al mismo tiempo no se posean las virtudes propias de un hombre sabio, prudente y honesto.

Hemos tenido demasiadas experiencias en contrario para no comprenderlo adecuadamente.

Cuando el anhelo popular de que exista un gobierno justo es una mera utopía. Cuando no se produce la renovación de dirigentes políticos, ni el cambio de representantes sindicales. Cuando no aparecen nuevos emprendedores sociales, porque los antiguos se aferran a sus cargos. Cuando se advierte que las jóvenes generaciones de políticos no constituirán un grupo de relevo de hombres virtuosos, sino que están contagiados con las mismas lacras que los viejos carcamanes. Entonces…. cuando estas cosas suceden, es que ya no hay esperanzas.

Virtudes que debemos buscar al elegir gobernantes

Y ¿cuáles debieran ser las virtudes que debemos exigir a los futuros gobernantes, para elegirlos sin correr el riesgo de sorprendernos cuando lleguen al poder? Max Scheler (1874-1928), el destacado filosofo alemán que se puso a reflexionar sobre los valores humanos y lo eterno en el hombre, nos enseñó que las cuatro imprescindibles virtudes fundamentales que debe tener un gobernante moderno son las siguientes: la conciencia de su responsabilidad personal, el respeto hacia las personas y la veneración por la vida ajena, la humildad en el trato social y protocolar y la piedad por las necesidades y desgracias del prójimo.

Veamos someramente cada una de ellas y comparemos la enormidad de la falta de estas virtudes en los dirigentes que nos gobiernan y en aquellos que gobernaron el país desde la restauración de la democracia hasta nuestros días.

1ª conciencia de la responsabilidad personal, que lleva a que los dirigentes cumplan con su deber, asumiendo sus fallas y cargando con los fracasos de sus errores, sin echar la culpa de los problemas a quienes los precedieron o a ignotos personajes que nada tienen que ver con sus deficiencias. La conciencia de la responsabilidad también exige al gobernante una firme voluntad de servicio, una visión clara sobre el futuro del país y un concepto dominante sobre la arquitectura del orden social respetando la libertad y la justicia distributiva.

2ª respeto hacia las personas y veneración por la vida ajena, sobre todo hacia los ancianos, los niños y aquellos que todavía no tienen vida independiente de la protección materna, pero que constituirán nuestra descendencia y las futuras generaciones. La seguridad personal en la vía pública y el combate eficaz contra la delincuencia también constituyen una forma esencial de respeto a las personas.

3ª humildad en el trato social y protocolar, que implica reconocer el mérito de los demás, saber escuchar opiniones diferentes, esforzarse por dialogar con todos para construir un proyecto sugestivo de vida en común y comprender que mucho de lo que se posee no es mérito propio sino que constituye un don recibido de nuestros padres y de muchas otras personas que nos formaron y brindaron su ejemplo, a quienes debemos agradecimiento por su generosidad.

4ª la piedad entendida no sólo como compasión por las desgracias del prójimo. Por encima de ello, la piedad es el sentimiento que nos hace aceptar y cumplir todos los deberes, el amor respetuoso, la veneración, la ternura de los padres, el amor filial, los afectos familiares, el cariño hacia los amigos, el amor a la patria y el respeto por sus tradiciones.

El candidato político que en las próximas elecciones no demuestre tener estas virtudes, no merece de ninguna manera nuestro voto. Será una nueva frustración, porque después terminaremos señalando "que no nos representa". Es una cuestión de supervivencia y de remontar la cuesta abajo que hemos venido transitando en 25 años de democracia falsificada.

martes, 23 de septiembre de 2008

Es de no creer... Parece que en otros países ya ha sucedido, cuando se lo declara “PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD!!!”

Quebrada de Humahuaca -Jujuy. Declarado
Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO.





Todos los que puedan escuchar
Esto nos llega de Tilcara.- Por favor, reenvíenlo a todas las direcciones de mail que puedan, para hacer el suficiente barullo que quite la impunidad que las distancias y el olvido dan a todo estos salteadores y 'colonizadores'.-

'Estimados Amigos de Red Latina Sin Fronteras:
Mi nombre es Luís Fernando Cabrera, soy tilcareño y estoy muy preocupado por lo que nos está pasando, desde que se declaró
Patrimonio de la Humanidad , Tilcara está sometida a este despojo de tierra, ya nada es como antes.

En estos últimos días aparecieron Gringos, con papeles de compra y venta de Tierras, están usurpando lugares que siempre nos pertenecieron, aduciendo que son de ellos, sacando a gente humilde sin piedad, son tierras con historia, con más de 500 años que fueron nuestras.

Hoy todos extraños están ocupando Tilcara, Construyendo Hoteles, la inseguridad está creciendo, ya no podemos salir a la calle, no podemos dejar las puertas abiertas, como siempre lo hacíamos....

Gente que vivió toda su vida, sembrando, criando ovejas hoy están siendo desalojadas por Gringos con plata que con un Papel de Compra y Venta Falso, nos quieren quitar lo poco que nos pertenece. Los Tilcareños necesitamos ayuda, que se investigue todo esto, ya no aguantamos más, queremos que se vaya toda esta gente extraña. Les pido encarecidamente y con el corazón humilde que tenemos, nos ayuden, nosotros no podemos hacer nada contra este aparato más poderoso que nuestra simpleza de ser tilcareños.

Estos son algunos de los datos graves y preocupantes: Sabina Gregorio, Albina Gregorio, Leonarda Gregorio de Alfarcito, Terrazas de Cultivo legada por los incas, están siendo despojadas por la Familia Álvarez Prado (Terratenientes). Calle Sorpresa de Tilcara Familia Flores Olmos, despojada por Álvarez Prado, después de 85 Años de Mantener una Tierra Comunidad Aborigen de Villa Florida están siendo despojados por Zambrano (Gente Extraña) Comunidad del Huasamayo ya fueron despojadas varias familias y hoy nos quitan la Cancha de Fútbol donde juegan 600 deportistas del pueblo. Club Atlético Terry despojado de una tierra para el deporte por personas desconocidas que compraron en esta semana estas tierras quien sabe a quien y hoy lunes 09 de mayo fueron alambradas y cercadas.
Barrio Usina, Familias enteras que están siendo despojadas de sus tierras por terceros.

Todos estos vienen con papeles de la ciudad. ¿Que podemos hacer?, ya no hay justicia para nosotros, ¿Qué pasará mañana en Tilcara?, toda esta gente nos maltrata con palabras tales como: Coyas, Negros sucios, etc. Palabras irreproducibles…
Gracias por Difundir esta grave preocupación.
Un Abrazo enorme y un sincero saludo desde Tilcara - Jujuy - Argentina.




El saber nos da la opción de elegir entre seguir inmerso en un sistema macabro o hacer algo para modificarlo. Tenemos la gracia de compartir el mismo territorio con estas personas afectadas, personas que tienen para dar y enseñarnos muchas cosas... cuidémoslas por el bien de todos...Vivimos durante miles de años bajo los árboles, haciendo el amor bajo las estrellas que estos cientos de años de alineación no van a apagar nuestra esencia.

PASENLO, CON ESO BASTA; PARA QUE LOS DEMAS SE INFORMEN, EL RESTO QUEDA EN CADA UNO.

domingo, 21 de septiembre de 2008

Impulsan Ley indígena // Chaco: polémica planta siderúrgica // Delta: enérgico llamado // Pronóstico río Paraná





IMPULSAN UNA LEY NACIONAL SOBRE LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS



proyecto de ley establece los derechos de las poblaciones indígenas en el país incluyendo temáticas como la tierra, la libre determinación, la autonomía en sus asuntos internos y locales, su identidad como indígenas y también como ciudadanos del Estado Nacional, adhiriendo a la Declaración Universal de la ONU. La Argentina es el único país que se abstuvo de votar en la Asamblea General de Naciones Unidas que aprobó esa declaración en septiembre de 2007. ADHIERE AL PROYECTO enviando un email con tu firma!
http://www.proteger.org.ar/doc804.html


POLÉMICA NACIONAL: ¿HORNO DE ARRABIO
EN LOS HUMEDALES CHAQUEÑOS?


Vilelas, Chaco, 18 septiembre 2008.- El polo siderúrgico se construiría en Puerto Vilelas, Chaco, a cargo de la cuestionada empresa Vetorial SA. En junio de 2008, Brasil sancionó a Vetorial con una multa de casi 10 millones de dólares. Todavía no se hizo público el estudio de impacto ambiental, mientras en ámbitos oficiales se reconoció que la información disponible es “escasa y confusa”. La planta afectaría al ecosistema fluvial, al bosque nativo –dado que el horno consumiría carbón vegetal–, y podría afectar la salud. Además amenazaría la economía de los pobladores, como la pesca artesanal y la agricultura familiar.
http://www.proteger.org.ar/doc805.html

DELTA DEL PARANÁ: ENÉRGICO LLAMADO
A LAS AUTORIDADES GUBERNAMENTALES

Impulsan Ley indígena // Chaco: polémica planta siderúrgica // Delta: enérgico llamado // Pronóstico río Paraná
18 setiembre 2008.- Fue en el marco del Taller Gubernamental de Desarrollo Sostenible en el Delta del Paraná con la participación de funcionarios y técnicos de Santa Fe, Entre Ríos y Buenos Aires y de la Secretaría de Ambiente de la Nación. Se redactó el borrador de una carta de intención, sin medidas concretas para detener las quemas de pastizales –que arrasaron más de 200.000 hectáreas en el Delta–, debido a la resistencia del gobierno entrerriano. “Continuar este camino errado significará costos sociales, sanitarios, ambientales y económicos que nuevamente terminarán pagando la sociedad y el Estado”, dijo el director general de PROTEGER.
http://www.proteger.org.ar/doc806.html


PRONÓSTICO DEL RÍO PARANÁ EN ARGENTINA
PERÍODO OCTUBRE 2008 – MARZO 2009

Aires, 17 setiembre 2008.- El Ing. Eduardo A. Flamenco, adelantó a PROTEGER que “de acuerdo a un análisis de los escurrimientos históricos, se estaría indicando que durante la temporada primavera - verano del 2008/09 es de esperar en el puerto de Corrientes caudales correspondientes a un régimen Moderadamente Húmedo, es decir caudales medios mensuales por encima de los valores medios o normales, con probabilidad de ocurrencia de ondas de crecida durante el primer trimestre del año 2009”.
http://www.proteger.org.ar/pronostico

LOS ÚLTIMOS RETAZOS DEL PARAÍSO


Por Jorge Cappato
Imagina un mundo donde queden muy pocos retazos del paraíso que fue la Tierra antes de que la especie humana inventara las topadoras, las motosierras, los agrotóxicos, los monocultivos, los transgénicos y las represas.
http://www.proteger.org.ar/doc803.html

CONTACTOS Prensa / Comunicación / PROTEGER
Leticia Isaurralde / Federico González Brizzio
Telfax: 0342 - 455 8520 / Celular: 0342 - 154 48 42 96
email: comunicacion@proteger.org.ar
En caso de publicar la nota, favor de citar la fuente
Fundación PROTEGER - miembro de la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN)
Web: http://www.proteger.org.ar

El humo sirve de pantalla para negocios turbios el rechazo entrerriano al Parque Alto Delta que quiere Santa Fe


--- El vie 19-sep-08, ASOCIACIÓN SALUD AMBIENTAL escribió:
Agradecemos su difusión para que los entrerrianos no se vean otra vez "embromados" por no decir otra cosa.

El humo sirve de pantalla para negocios turbios
El rechazo entrerriano al parque Alto Delta que quiere Santa Fe tiene un millonario interés: un frigorífico K. El intendente Garcilazo cedió tierras fiscales por 15 años a un empresario bonaerense, que integra la patota de Guillermo Moreno
El botín. Urribarri no quiere crear un área protegida en las islas, como pide Santa Fe. Los negocios lo impiden.


Unas horas después de pedir perdón a los rosarinos por el humo que se genera en las islas, el intendente de Victoria, César Garcilazo, puso el expediente Nº 8413/08 en su maletín y volvió al Concejo Deliberante para insistirle a los 12 ediles que aprueben la ordenanza que dará pie "a una de las inversiones más grandes de la zona": un frigorífico. La planta tendrá capacidad para faenar 500 cabezas de ganado diarias, y se instalará en tierras fiscales del área industrial de Victoria, concesionadas por quince años a un misterioso empresario de estrechos lazos con el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, que anunció inversiones por 2,3 millones de dólares a pesar de que en la Afip figura como pequeño contribuyente.

La construcción de esta planta frigorífica, cuya ordenanza se aprobará el miércoles próximo, removerá las cenizas de la polémica que estalló esta semana entre el gobierno de Entre Ríos y el de Santa Fe, luego de que el gobernador Sergio Urribarri publicara una solicitada en la que calificó de "impertinente" el proyecto que se trata en el Senado Nacional para crear el Parque Regional Alto Delta, en un triángulo de islas con vértices en San Lorenzo, Arroyo Seco y Victoria. "Nosotros queremos que en las islas haya vacas. Y nadie nos puede obligar a hacer lo contrario", disparó Garcilazo al rechazar la idea de que en vez de bosta vacuna, se preserve la flora y la fauna autóctona de un gigantesco humedal, que Entre Ríos arrienda por sumas insignificantes a misteriosos talleres mecánicos neoganaderos.

La breve historia de la aparición del misterioso frigorífico K en la zona deja al descubierto los intereses que están en juego en 207 mil hectáreas del departamento Victoria, de las cuales 65 mil ya fueron arrasadas por el fuego.

Victoria generosa. El 11 de agosto pasado ingresó al Concejo Municipal de Victoria un proyecto del Ejecutivo comunal para "ceder la tenencia y el derecho al uso de terrenos fiscales" de cuatro hectáreas de una zona industrial, cercana al arroyo El Ceibo, donde se instalará un frigorífico que tendrá una capacidad de faena de 500 cabezas por día.


Por aquellos días, el intendente Cesar Garcilazo anunció con bombos y platillos que los inversores iban a destinar para la construcción de la planta –donde anunciaron que trabajarán 70 personas– 2,3 millones de dólares. Todos festejaron; nadie sabía bien quién estaba detrás de la mega inversión.

La cara visible de este proyecto es Guillermo Oscar Huarte, quien –según confirmó Garcilazo a Crítica de Santa Fe– levantará un frigorífico en tierras fiscales que le cederá el municipio por 15 años (prorrogable por otros 15) a cambio de un canon equivalente a cinco sueldos municipales correspondientes a la categoría Nº1 del escalafón comunal. Huarte tendría que pagar unos cuatro mil pesos por mes por cuatro hectáreas, ya que cada salario equivale a 800 pesos. Pero tampoco lo hará. Lo eximirán del pago del canon y de todos los impuestos por 10 años.

Lo llamativo de esta iniciativa es que se pretende otorgar estas tierras a una persona que ni siquiera es empresaria. Huarte figura en la Afip como contribuyente categoría K, con una facturación menor a los 94 mil pesos mensuales. Está anotado como transportista de hacienda a partir de 2003 y prestador de servicios para cantinas y bares. "El único dato que presentó el intendente fue el número de DNI del empresario", dijo María Angélica Chada, edil opositora al kirchnerismo provincial.

Pero la explicación de porqué Huarte aparece como un empresario deseoso de invertir en Victoria se encuentra en los frigoríficos y empresarios que están detrás de él.

Amigos son los amigos. Después de dar varias vueltas y poner innumerables excusas, Garcilazo dijo a este diario que el frigorífico que se instalará en Victoria "pertenece a Agroflex y Panamericano Exportadora SA", de las localidades bonaerenses de Moreno y Escobar. En el proyecto de ordenanza (expediente Nº8413/08) esas firmas figuran como "avales" de Huarte, quien se presenta como "operador" del matarife Jorge "El Negro" Martínez, un empresario que ganó minutos de fama cuando en marzo pasado trompeó y le quebró literalmente el brazo al dirigente de la Cámara de Industria y Comercio de Carnes de la República Argentina (Ciccra), Miguel Schiariti, quien había criticado a Moreno.

A las piñas, Martínez le demostró lealtad al secretario de Comercio Interior. Sus empresas se dedican a la industrialización de subproductos derivados de la carne, como cebo, cuero, sangre y menudencias, que tienen una injerencia importante a la hora de planchar los precios del sector.

Entre los antecedentes de Agroflex y Panamericano Exportadora SA se hallan varios puntos oscuros, que ningún concejal victoriense se preocupó por buscar. La semana pasada, un gerente de Agroflex quedó imputado de estafas reiteradas por robar gas. Ese mismo frigorífico había sido clausurado en 2004 por tirar efluentes al río Reconquista. Panamericano figura entre los principales evasores de la industria cárnica –según el ente recaudador bonaerense– con una deuda de 5.714.283 pesos.

El milagro de los arrendamientos

La ley de arrendamiento de tierras fiscales que Entre Ríos sancionó en 2006 abrió las islas a 150 nuevos productores, en su gran mayoría ganaderos, que pasaron a explotar 110 mil hectáreas; un tercio de las 376 mil que fueron declaradas por la Municipalidad de Victoria como "área natural protegida" en 2003. Ese proceso multiplicó el rodeo a tal punto que no hay datos oficiales al respecto. Pero el negocio millonario es sólo para los privados. Los cánones a pagar oscilan entre los 10 y los 20 pesos por hectárea al año. A las arcas de la provincia vecina ingresan por ese concepto alrededor de 1,7 millón de pesos (el 0,03 por ciento del presupuesto 2008).

"Lo preocupante no es sólo que la rentabilidad es inexistente para la provincia, sino que no se realizó ningún estudio de impacto ambiental y el daño es incalculable", aseguró Jorge Daneri, del grupo ecologista Mbiguá. El proceso fue impugnado, pero no hubo respuestas. Debería haberlas, ya que en el listado de los nuevos arrendatarios hay algunas curiosidades. Por ejemplo: la Comisión de Adjudicación entregó el 11 de diciembre de 2006 a la empresa de Gualeguaychú "Servicios de Rectificado Santa Rosa SRL" 2.586 hectáreas a pagar a cambio un canon de 21,71 pesos por hectárea al año. Esa firma está anotada en la Afip como monotributista con el CUIT Nº 30-70780770-5 y se dedica a la "fabricación de motores, generadores y transformadores eléctricos". De hecho, antes convertirse en ganadera, en ese mismo año 2006, la firma realizó dos trabajos como taller mecánico para el municipio de Victoria. Raro que ese municipio haya enviado a reparar dos camiones de su flota a Gualeguaychú. ¿No hay talleres en la localidad que está frente a Rosario? "Por supuesto que hay", respondió Garcilazo al ser consultado por Crítica de Santa Fe, aunque después no pudo detallar porqué su gestión tomó aquella decisión hace dos años. Aún más curioso resulta que en el taller mecánico-ganadero de Gualeguachú funciona el Club Central Entrerriano. (R.R.)

viernes, 12 de septiembre de 2008

planta de arrabio en Chaco-para mayor conocimiento de la población-en los humedales chaqueños


El sitio donde se construiría la planta siderúrgica es de una excepcional diversidad biológica y cultural. En la imagen, humedales chaqueños, al fondo el río Paraná. Foto Proteger
ampliar imágenes
Puerto Vilelas, Chaco, 16 septiembre 2008.- Una nueva polémica nacional tiene lugar en la provincia del Chaco, donde la empresa Vetorial SA planea instalar una planta siderúrgica que incluye un horno para la producción de arrabio –primer paso para la obtención de acero. El polo siderúrgico se construiría en Puerto Vilelas, una comunidad costera cercana a Resistencia, la capital provincial y al brazo principal del río Paraná.
Argentina /
POLÉMICA NACIONAL: ¿HORNO DE ARRABIO
EN LOS HUMEDALES CHAQUEÑOS?
• El polo siderúrgico se construiría en Puerto Vilelas, Chaco, a cargo de la cuestionada empresa Vetorial SA. En junio de 2008, Brasil sancionó a Vetorial con una multa de casi 10 millones de dólares.
• Todavía no se hizo público el estudio de impacto ambiental, mientras en ámbitos oficiales se reconoció que la información disponible es “escasa y confusa”.
• La planta afectaría al ecosistema fluvial, al bosque nativo –dado que el horno consumiría carbón vegetal–, y podría afectar la salud. Además amenazaría la economía de los pobladores, como la pesca artesanal y la agricultura familiar.



El proceso productivo consistiría en la fundición de minerales de hierro y porciones menores de caliza, manganeso y sílice, a través de altas temperaturas logradas con la quema de carbón vegetal.
En junio de 2008 el gobierno del Brasil multó a industrias metalúrgicas que utilizaban carbón vegetal extraído de bosques nativos. Una de las firmas sancionadas por el Instituto Brasileño de Medio Ambiente (Ibama) fue precisamente Vetorial, que en dos multas totaliza 24 millones de reales (casi 10 millones de dólares). Vetorial de Campo Grande fue obligada a pagar 2 millones de reales, mientras que Vetorial de Ribas do Río Pardo fue castigada con 22 millones de reales.
En ambos casos, el motivo de las multas es la compra de carbón ilegal. Los resultados del Operativo “Rastro Negro”, fueron presentados por el presidente de Ibama Roberto Messias y por el Ministro de Medio Ambiente del Brasil, Carlos Minc, el 12 de junio de este año.
La empresa siderúrgica brasileña Vetorial consumiría en el Chaco 180.000 toneladas por año de carbón vegetal procedente de bosques nativos, que equivalen a la destrucción de unos 400.000 árboles autóctonos por año. Los antecedentes de la empresa por violación de normas de protección al ambiente abren un abanico de dudas respecto a su conducta y a los cuidados para no contaminar que tendría si llegara a radicarse en el corazón del humedal chaqueño.
El profesor Juan José Neiff, director del Centro de Ecología Aplicada del
Litoral (CECOAL), de Corrientes, dependiente del Conicet, recordó que el área donde se pretende instalar la planta es un humedal de importancia internacional. El Sitio Ramsar Humedales Chaco, con 508.000 hectáreas, integra la lista de sitios oficialmente reconocidos a nivel mundial.
Puerto Vilelas está enclavado en el sitio Ramsar designado por la Convención de Ramsar en 2004 –a pedido de la provincia del Chaco. El sitio está ubicado en la parte este de la provincia, abarcando la totalidad de la llanura aluvial del río Paraguay y la del Paraná en el territorio chaqueño.
El tradicional municipio, que cuenta hoy con más de 12 mil habitantes, recibe además a pobladores rurales forzados a emigrar por la expansión de monocultivos. En la zona costera hay más de 200 familias de pescadores artesanales, que encontraron en el río su única fuente de alimento y trabajo.
El proyecto de Vetorial
La planta de Vetorial se instalaría en un futuro parque industrial que el gobierno de la provincia del Chaco pretende radicar en Puerto Vilelas. Las tierras que se destinarían al área industrial están habitadas por familias ribereñas, principalmente de pescadores artesanales y pequeños productores.
La instalación de la siderúrgica pondría en peligro el hábitat de donde se autosustentan mediante la pesca, horticultura y la cría de animales de granja, en algunos casos desde hace más de 20 años. Pero donde también hay muchos emigrados rurales pobres que han llegado a Vilelas como “tabla de salvación” ante la creciente desocupación en el campo.
En la audiencia pública del 8 del corriente, donde se presentó el proyecto del parque industrial en Puerto Vilelas, los vecinos encabezados por Armando González, María Cristina Romiti, Gloria Pinto, Delia Avalos, Josefina y María Maidana, María Ledesma, Luis Leyes y María Cristina Ruíz Díaz, explicaron los inconvenientes para los habitantes del lugar y reclamaron que se de una solución a las 22 familias afincadas en la chacra 292 y 24 familias ubicadas en la chacra 291 desde hace entre 20 y 30 años.
También manifestaron sus objeciones respecto a la instalación de una empresa que planea desarrollar un proyecto basado en la producción de arrabio que es el resultado de la fundición de minerales de hierro, a través de altas temperaturas logradas con la quema de carbón vegetal, situación que podría ocasionar impactos sociales y sobre la salud, perjudicando el ambiente “del cual hemos hecho nuestro medio de vida”, dijeron.
Volver al pasado
Los rumores sobre la posible instalación de la planta sobre la ribera del río Paraná, comenzaron en los primeros meses del año y fueron tomando fuerza. El 15 y 16 de mayo se debatió el tema en la Cámara de Diputados del Chaco con amplia participación de autoridades provinciales, municipales, diputados, organizaciones no gubernamentales, asociaciones ambientalistas, autoridades de la Universidad Nacional Tecnológica (UTN) y alumnos de la CEP Nº 17 Felipe Varela de la localidad de Puerto Tirol, entre otros actores sociales.
Luego del debate, desde la Cámara baja del Chaco, se dieron a conocer las conclusiones en las que se expresa que aún “no se cuenta con el proyecto de instalación de la Planta de Arrabio en Puerto Vilelas, solamente se cuenta con la Ley de expropiación del predio afectado a parque industrial”.
Los legisladores señalan que “la información es escasa, confusa, lo que no permite realizar otras consideraciones sobre el tema, debido a la falta de un proyecto concreto, por parte de la empresa e inclusive la falta de proyecto de parque industrial por parte de la provincia”.
El texto de la Cámara de Diputados asegura que: “Con el proyecto de planta de arrabio, estaríamos retrocediendo al Siglo XIX; la firma Vetorial es la nueva Forestal, sabemos lo que ésta significó para nuestra provincia del Chaco”.
Respetar la legislación
Además se agrega: “Tanto empresa como Estado deberían realizar un Estudio de Impacto Ambiental al elaborar sus proyectos”. “Antes de autorizar la instalación de la Planta debe haber un estudio independiente y serio sobre las empresas de arrabio instaladas en Brasil y especialmente de Vetorial”.
“La instalación de una planta de arrabio traería consecuencias irreparables tanto en el ambiente como en los recursos naturales por afectar los humedales; el ecosistema, el bosque nativo, la salud de los habitantes (incluidos los impactos de las carbonerías)”. Existe “la necesidad de mayor participación de legisladores y autoridades en general en los eventos donde se debaten temas que hacen al interés general de los habitantes de la provincia”.
Por otra parte, el comunicado de la Cámara de Diputados dice que la Ley de expropiación es contradictoria con tratados internacionales como el Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB) del cual nuestro país es signatario y de responsabilidades ante la Convención Ramsar, a la que la República Argentina, como otros 158 países se ha incorporado.
“De instalarse la planta, también se estaría violando tratados internacionales, leyes nacionales y provinciales que protegen los bosques nativos, por lo que se insta a las autoridades el estricto respeto a las leyes vigentes y llevar adelante los controles necesarios”, destacan.
En la actualidad “no se pueden implementar controles por parte del Estado porque no se cuenta con la estructura necesaria, por lo que el gobierno provincial está solicitando colaboración a la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación para la implementación de un programa de fortalecimiento institucional”.
La provincia del Chaco presentó resultados de un estudio el 8 del corriente en una audiencia pública que se realizó en Puerto Vilelas, pero diversas organizaciones sociales y medios de prensa lamentaron la falta de seriedad con que se desarrolló el encuentro.
Fuentes de información:
http://www.diarionorte.com/
http://www.chacodiapordia.com/2008/noticia.php?n=21135
http://www.chacas.com.ar/notaTexto.php?nota=10514
http://www.datachaco.com/noticia.php?numero=13589
http://www.lavozdelchacoaldia.com.ar/enlace.php?idn=3088
http://www.chacoonline.com.ar/nota.php?nro_nota=6667

A quién le habla el vice gobernador?

Lamentables y muy preocupantes las declaraciones del vicegobernador de Entre Ríos. Confirman las sospechas que el motivo de la recesión en todos los aspectos de la ciudad de Concepción del Uruguay, está en la gente.

Pero como se trata de un tema político, cuando se dice "gente" debe interpretarse que se refiere a quienes representan a la gente, así es en Argentina y en cada provincia. En este caso, el actual vice fue el principal y único referente, el mayor representante votado por la gente es decir, quien ocupó la presidencia municipal, por eso es difícil saber a quien le habla el vice gobernador de Entre Ríos.

En un matutino de la ciudad de Gualeguaychú indicó, entre otras cosas que: "Debemos reconocer que Concepción del Uruguay es dueña de una postergación que ha sido construida desde la propia ciudad, porque no ha sabido defender el crecimiento territorial". En sus palabras el crecimiento territorial se confunde con productividad, desarrollo y obra pública, lugares donde el municipio estuvo ausente en su gestión. Si CdelU es la más rezagada de las 4 ciudades más importantes, a él y su gestión se le debe parte del rezago.

Hoy, buscando votos en Gualeguaychú no está respondiendo por su responsabilidad, optó por buscar otros responsables y debería asumir que sigue siendo tan responsable como antes. Siendo intendente no consultó a ningún especialista en ningún tema pero hoy está en una mejor posición político-estratégica para revertir los problemas de adaptación tecnológica y de liderazgo en los que está CdelU pero patea para atrás o para adelante, como si estuviera en otro planeta.

Como si fuera poco aplaude a una falacia total: Que no se haga ningún dragado en el río Uruguay porque eso beneficia a Botnia, según el mensaje impuesto por Gualeguaychú en las esferas del gobierno nacional. Es decir según este concepto, el trabajo, la producción y el desarrollo de toda la mesopotamia y la Región Centro no es importante. Obviamente considera que el Medio Ambiente no puede tener defensas ni prevenciones de parte de sus instituciones y considera implacable lo que decida la Nación respecto del futuro de las provincias postergadas.

Cuando La Haya decida que Botnia debe quedarse para siempre, se debe decretar la obligatoriedad de que esa empresa haga el dragado del Río Uruguay?. Bueno. Si así fuera, las carcajadas del Estado de Finlandia se escucharán desde aquí, el producto que transportan no tiene vencimiento.

Les seguirá yendo muy mal a los pueblos de la mesopotamia, eternamente seguirán transportando su producción en camiones, el sistema mas caro que se conoce. Será así para no ser competitivos en ningún mercado como ahora pero, para siempre?.

No les irá bien a las provincias mesopotámicas que no pueden levantar cabeza, las decisiones deben ser propias, se pueden corregir errores entre todos para revertir la postergación que ya supera los 50 años. Estas opiniones que no se corrigen recuerdan que es común entre novatos políticos entre los que no puede aplicarse el viejo adagio que dice “Quien no ha cometido un error en su vida, es porque simplemente no ha hecho nada en ella”. Más claro: Quien no cometió errores, es porque no ha hecho nada.

Esta es una verdad que se aplica siempre, pero es más común entre muchos jueces en Argentina, son los únicos que pueden esquivar las responsabilidades como ciudadanos. Pueden renunciar a resolver los conflictos que ellos decidan, como moneda corriente y no por razones de incumbencia, como debería ser.

Dr. Lautitto, en el caso de la castigada y postergada CdelU. su incumbencia fue y sigue siendo total. Total. Total. Es mayor a la de otros, que también tienen culpa.

martes, 9 de septiembre de 2008

El mar, 9/9/08, Germania Jauregui escribió:

Hola Claudia.

Te reenvio este trabajo que hizo una amiga mía, cansada de lo que vivió en España. Creo que hay que difundirlo porque es una investigación acuciosa.

Acabo de llegar de las Europas y aunque lo pasé divino, viví lo que dice mi amiga.

Un besotote,

Mañita










A mí nadie me preguntó si quería emigrar, era demasiado pequeña para éso, sólo sabía que venía a América pero no tenía muy claro si viajaría en tren como cuando íbamos en verano a Vegamián o si el barco haría un viaje corto o indefinido.

Nos vinimos a Venezuela y aquí se sembró, se mezcló y se hizo extensa mi familia. Al principio me costó adaptarme, porque percibía el "maracucho" como un idioma distinto, pero pronto aprendí a decir ¡ qué molleja! marcando bien la jota. Por esa mezcla en mi habla, mis compañeros de universidad me llamaban " gitana maracucha".

7 de los 8 hermanos tuvimos la oportunidad de ser profesionales, gracias al trabajo constante de mis padres y nunca encontramos trabas, por haber nacido afuera, para ocupar cargos y ejercer aquellos para los que nos sentían y nos sentíamos competentes.

Como nosotros millones de españoles tuvieron las mismas oportunidades en los diferentes rincones de América.

No tuve conflictos emocionales con mis dos patrias, soy integralmente española e integralmente venezolana.A mis hijos les enseñé lo mismo, ellos son ambas cosas a la vez.

Hoy siento pena porque en España han olvidado esos 40 años en los que sus hijos se veian obligados a marcharse porque el régimen los excluía. No quieren sudacas, ni siquiera si tienen pasaporte español, y no los quieren aunque las circunstancias de estos nuevos inmigrantes sean las mismas que las que obligaron a los españoles a esparcirse por el mundo.

Por esa pena que siento me he atrevido a hacer este pps.

mercedes

viernes, 5 de septiembre de 2008

La carta robada
LA ARGENTINA PROGRESISTA Y ENTENDER LO QUE ESTA EN JUEGO
Por Nicolás Casullo

13 de julio de 2008
1. Las cartas han vuelto a escribirse parece. Varios grupos las han redactado con dispar suerte en el recrudecimiento del debate y el conflicto político. Buscan ser leídas, vistas. Pero voy a plantear un contracaso.
En el cuento “La carta robada” de Poe, lo más intrincado de percibir es lo que nunca dejó de estar delante de los ojos de todos. Una carta. El lugar de la carta en realidad debía saltar de inmediato a la vista, siempre que se pensase contra las políticas explicativas que desorientaban la mirada sobre su paradero. Políticas explicativas digo: mundos discursivos que escondían la carta, y lograban –como dice Dupin, el protagonista– que lo más expuesto sin embargo “escapase a la observación por demasiado evidente”. Pero la carta siempre estuvo ahí. Desde el principio de esa historia. En el tarjetero sobre la repisa de la chimenea. La narración del propio pesquisa borraba la visibilidad de ese hecho esencial.
El actual problema sojero fogoneado desde una intrincada información diaria que hace gala de números, toneladas, curvas gráficas, hectáreas y porcentajes, terminó siendo también una política discursiva desorientadora (por cierto para una escena argentina inesperada, nueva, a repensar profundamente) .
“La tonelada” es la voz política que impera, siempre con ese “peso de las cifras concretas” y corporativas, para esconder la carta, perdón, para esconder lo que en realidad está en juego en la política nacional. Para no ver la carta. Para seguir despolitizando la política, la memoria, las secuencias, el fondo del país actual, su pasado próximo.
En definitiva: la carta tachada, bastante invisible hoy sobre el estante nos puede permitir pensar qué relación entre política, Estado y destino comunitario. Muy pocos señalan este lugar de las políticas, hoy en disputa. Ese lugar de lo político como conflicto pleno, actuante ahora y escamoteado de la vista por el grueso de los mundos partidarios, y sobre todo por periodistas y comunicadores. No obstante que los trazos de la carta, perdón, de nuestra historia, son bien cercanos. Siguen intactos en esa repisa que no se mira.
2. Sobre el actual y prolongado dilema que disparan los distintos empresariados agrarios, se cuece como otras veces antes (1945, 1955, 1958, 1962, 1966, 1973, 1976, 1989, 2003) la lucha entre un establishment empresarial liberal, predominantemente agroexportador, especulativo rentista, dueño “testamentario” de la nación-negocio, falazmente democrático, contra las debilidades y contradicciones de proyectos reformistas de justicia social, de Estados obligados progresivamente a profundizar lo nacional, y con distintos apoyos de votos populares. Los tiempos y sujetos sociales permanecen o mutan poco o mucho. Pero la clave de bóveda, el objeto de la búsqueda, persiste con esas biografías y sus metamorfosis.
En el caso más reciente de nuestra crónica, la carta a ubicar, que no se ve, siempre estuvo ahí, en el estante: desde el 2000. Como dice el cuento de Poe, “quizás el misterio es demasiado sencillo” y entonces se olvidan sus rastros: “escapan a la observación por demasiado evidentes”.
3. Pienso en el inicio de la Argentina siglo XXI: crecimiento de la miseria, poderes históricos confundidos, dominaciones económicas con sus bancos en Miami, partidos tumorales, estrategias mediáticas, crisis y penuria estatal, desventuras de la democracia de un tiempo próximo. Pero una muy amplia sociedad favorecida y gestora de opinión pública desemboca del modelo del menemato justicialista en el 2001, no queriendo salir del mismo. Esta carta está ahí, aunque “no se la ve”.
La sociedad termina aquel tiempo de la mano de una Alianza comandada por el radicalismo que concluyó en desgobierno, corrupción, 31 asesinados en manos de las fuerzas represivas, y un frepasismo aliado que había congregado un neoprogresismo que inauguró:
a) la video política gobernando la “nueva política”. Videofaena que premia, estelariza, castiga y borra referentes: esto es, que “reinstitucionaliza” y dirige la actividad política;
b) un progresismo que ya no disputa lo social obrero popular, el peronismo, como lo había hecho la izquierda (peronista o no) desde 1956 a 1975;
c) una identidad testimonial de “ciudadanos votantes” con argumentos mediáticos morales contra las formas antidemocráticas del populismo en tanto cultura leída como casi “anti-institucional” .
En 1999 el electorado había votado entre un centroderecha radical y un centroderecha duhaldista, ambos bien dispuestos con el libre mercado, con el desguace, con el indulto y con una progresía convencida en la necesaria separación entre “el viejo ser social” (demasiado complicado), un Estado (simple gestor) y una “calidad democrática” a reconquistar por exclusiva virtud salvacionista burguesa.
¿Qué se abre en el 2002 con el fracaso de ese bello proyecto? Digo: ¿dónde está la carta?
Una protesta hegemonizada por ahorristas de dólares, arteramente expropiados por el capitalismo como hecho inédito. Un tiempo de asambleas que, como escribí en enero de aquel año en este diario, significó la gran salida (primera) de una derecha capitalina más bien cerril, antipolítica, a las calles. Bronca muy mal entendida por una izquierda intelectual que no escuchó jamás el final silencioso de la famosa frase “que se vayan todos” (los que arruinaron el modelo de los ’90), más restos de frepasistas culposos, y una izquierda trotzkista que leyó en los “soviets de Almagro” un Argentinazo capitalino como si fuese un Cordobazo bis (y no todo lo contrario), pero que afortunadamente con sus mociones a votar sirvió para desalentar el 70 por ciento de esas asambleas de “la gente” más camiones de exteriores de poderosos canales privados. Mientras tanto las izquierdas sociales, gremiales, no quisieron o no pudieron volver a entender “ese país” conservadurizado y activo en las calles de las urbes.
4. ¿Y esta carta en la repisa de la chimenea? ¿Quién la está viendo? Año 2002. Grupos de presión, lobbies sobre el Ministerio de Economía, menemato escondido en Internet, mesas duhaldistas- eclesiásticas “concertadoras” , poderes internacionales y militares activos, y chacareros reutemanistas. Todos piensan una salida para ese país-negocio arruinado, país de millones de nuevos miserables piqueteros. Se piensan candidatos. En primer lugar el Duhalde posmenemista que asume el gobierno en pleno crac y renuncia a la opción. Luego el menemista De la Sota que cae en las encuestas y se le suelta la mano. Hasta que llega “el candidato de todos” según la gran prensa del establishment: Carlos Reutemann. Mucho más confiable que la derecha folklórica de Rodríguez Saá, y por encima del mayor referente de la derecha radical, López Murphy. El panorama es un 75 por ciento de oferta electoral de centro hacia una derecha lisa y llana. Parado al lado de este museo de cera, de esta ruina del consenso de Washington, un Kirchner ignoto cinchando con el aparato del peronismo bonaerense que le prestan por dos meses: inicialmente menemista (luego crítico), un santacruceño privilegiado por la privatización energética, y que no había tenido, como político, intervención en ninguna cuestión ni ideario nacional relevante.
Pero además otro dato: el que triunfa primero, como salida de la era de vergüenza menemista, de la bárbara ley de mercado, del Estado vaciado, de la Argentina a precio de costo, del fin de las fraternidades, es Menem. Recién después Kirchner resulta el increíble presidente del 22 por ciento, desafiado hasta por un periodista de La Nación, Claudio Escribano, que en realidad con su “petitorio de advertencia” contra políticas de derechos humanos, contra el juicio a genocidas, contra todo latinoamericanismo popular, a favor de la Corte de Justicia menemista y por una severa seguridad social represiva, no sólo asienta el golpismo antes de la propia instalación del gobierno (a la manera de Aramburu y Rojas en 1958), sino que se precia vocero de ese país de los últimos tres lustros obscenos: con sectores importantes de una población conservadora, frente al largo silencio de otra mayoría social esquilmada (y diferente a la criada en los pastizales del neoliberalismo) .
5. ¿Quién ve esta carta sobre la repisa, vivita y coleando? Es en este punto neurálgico donde los diversos progresismos, deben poder leer ahora dicha carta. Entender el significado de estos cinco años de gobierno que elevan al kirchnerismo al 45 por ciento del electorado, en relación a aquella Argentina 2003 descripta entre el patético festín de las derechas y un progresismo abdicador, políticamente no popular como sensibilidad “ética” de clase media.
Las contradicciones, acuerdos y socios cuestionables con el establishment son datos hoy menores de un kirchnerismo, comparado al decisivo hecho de haber regresado luego de 30 años a un Estado democrático protagónico con sus políticas actuantes y autónomas, frente a la vieja “normalidad” de la jefatura de los lobbies económicos, mediáticos, eclesiásticos, jurídicos, militares y culturales que siempre mandan (fin de un Estado como alfombra roja para tales patrones del país, alfombra como hoy lo representaría todo el espectro de partidos políticos opositores, sin excepción, incluida por cierto la sempiterna derecha peronista).
Ese 45 por ciento de votos fue la reaparición, en concreto, de la posibilidad de instalar base política para un Estado nacional modificador y democrático cierto, priorizador de la justicia social, centrado en los derechos humanos, sin claudicar frente a las bestiales campañas mediáticas de descrédito, con preocupación redistributiva de la renta, integrador del marginado, al que hay que presionar para que genere y profundice mucho más variables de reforma social y recuperación de lo nacional, frente a las claras y cada vez más evidentes políticas desestabilizadoras del conservadurismo neoliberal de la pura avidez capitalista, que ve en la conducta de la Casa Rosada “el zurdismo de los setenta montoneros” con “actualizaciones chavistas”.
La carta está entonces sobre la chimenea. ¿Se la ve? Una carta que dice de dónde se viene recientemente. Tan reciente, que esa derecha que no pudo y lo tenía todos servido en el 2003, es la que persiste hoy contra “la soberbia”, “el autoritarismo” y “la terquedad” del “oficialismo”, desde un bloque bien conocido: Duhalde, Reutemann, De la Sota, Rodríguez Saá, Barrionuevo, el empresariado agrario, la Iglesia, el radicalismo del 2001, y la moralina elitista y antipolítica del cualunquismo de Carrió.
La carta –robada a los ojos, a la conciencia– es la historia que vale contar, nos dice el gran Edgard Allan Poe. En nuestro caso, si no se la ve, no se entiende lo que está pasando en otro momento crucial de la Argentina.

jueves, 4 de septiembre de 2008

De: Carlos Mario Duré
Asunto: Carta 554 - Informe de Cancillería - Por Enrique Oliva
A: tester.cargentina@gmail.com
Fecha: jueves, 4 septiembre, 2008, 4:08 pm


Carta Argentina (CA)

www.cartaargentina.com.ar

Blog. http://cartaargentina.blogspot.com

Para subscribir: subscribe@cartaargentina.com.ar

Carta 554
Nacional
Política – Defensa.
Buenos Aires – Argentina – 4/9/08 – 05. 12 PM

PLATAFORMA CONTINENTAL

Por Enrique Oliva

La Cancillería informó que la presentación ante Naciones Unidas de los estudios de nuestros derechos a ampliar la soberanía argentina sobre el Atlántico, se hará en tiempo y forma. También fue confirmada la posición sobre Malvinas, islas del Atlántico Sur y Antártida.

La conferencia de prensa convocada por la Cancillería el martes pasado sobre el tema Plataforma Continental, que tanto interesa a los argentinos, ha tenido sin embargo poca difusión en los medios nacionales. En el Palacio San Martín los expertos responsables de los estudios técnicos y políticos informaron sobre el avanzado estado de los trabajos que –afirmaron- se desarrollan normalmente.

Para los amigos de Internet, aquellos inquietos desde siempre por todo cuanto toque a los problemas nacionales, transcribimos textos oficiales dados por la Cancillería sobre tan importante cuestión.


¿Qué es la COPLA?

"Por ley Nº 24.815 fue creada la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA), como una Comisión Interministerial, bajo la dependencia directa de la Cancillería. COPLA, constituida formalmente el 20 de abril de 1998 esta presidida por la Cancillería (coordinación a cargo de la doctora Frida Armas) se integra con representantes del Ministerio de Economía y Producción y del Servicio de Hidrografía Naval.

"Su objetivo es elaborar, de conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) y la ley Nº 23.968 de Espacios Marítimos, una propuesta definitiva para establecer el límite exterior de la plataforma continental argentina.

"COPLA ha elaborado un plan general de tareas y el cronograma de los trabajos se está desarrollando dentro de los plazos previstos, gracias al importante esfuerzo que realiza la Cancillería, tanto en los aspectos económicos como diplomáticos.

"De esta manera, está previsto terminar la totalidad de los estudios con el tiempo necesario para que la presentación se realice en el plazo previsto: 13 de mayo de 2009. Este plazo es el que fuera establecido por decisión de la XI Reunión de Estados Parte de CONVEMAR, para todos aquellos estados que hubieran ratificado dicha Convención antes de mayo de 1999.

Trabajos realizados y en curso de realización

"Recopilación de información geofísica y geológica relativa a la plataforma y margen continental, contenida en archivos de organismos del Estado y de entes privados, tanto nacionales como extranjeros.

Recopilación de información batimétrica existente en la zona del Atlántico Sur. Con estos datos se elaboró una base de datos de aproximadamente 20.000.000 sondajes integrada por la información batimétrica obtenida de datos públicos, fuentes propias y levantamientos realizados por buques de oportunidad.

Realización de campañas oceanográficas en el margen continental argentino a fin de recolectar información sísmica, batimétrica, gravimétricas y magnetométrica. Entre estas campañas resaltan seis hechas por buques argentinos.

Determinación provisional del pie del talud y del mapa isopáquico, con evaluación de espesores sedimentarios.

A fin de obtener la información batimétrica adicional, se ha equipado a un buque del Conicet, operado por el Servicio de Hidrografía Naval –el ARA Puerto Deseado– con una sonda monohaz de última tecnología y un magnetómetro, que permitirá la obtención de datos de alta calidad para COPLA. Con este equipamiento instalado el buque realizó una campaña batimétrica al sur de la Isla Grande de Tierra del Fuego, sobre la falla de Shackleton, en enero de 2007. A fines de mayo de 2008, dicho buque culminó satisfactoriamente la realización de una nueva campaña que abarcó otras dos zonas de la plataforma continental argentina.
Se realizó el procesamiento de las líneas sísmicas y las líneas batimétricas obtenidas hasta el 2007. Se está procesando las obtenidas para tal fin.

Paralelamente se está realizando la interpretación de la información sísmica procesada con los sofwares adquiridos para tal fin".


Aspectos específicos relacionados con las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y el Sector Antártico Argentino

"De acuerdo con lo dispuesto por la Disposición Transitoria Primera de la Constitución Nacional: "La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes por ser parte integrante del territorio nacional.


La recuperación de dichos territorios y el ejercicio plena de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del Derecho Internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino".


"La República Argentina jamás ha reconocido la ilegítima ocupación británica de los archipiélagos australes, por cuanto la presencia del Reino Unido deriva de la usurpación de 1833 de una parte del territorio nacional argentino, la cual fue inmediatamente protestada y nunca consentida por la República Argentina.


"Asimismo, la República Argentina no reconoce derecho territorial alguno al Reino Unido en la Antártida.


"Las Naciones Unidas, la OEA, y otros foros y organismos internacionales y regionales reconocen la existencia de la disputa de soberanía entre la República Argentina y el Reino Unido sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes (incluidas la plataforma continental) y han efectuado numerosos llamamientos para que ambos países reanuden las negociaciones de soberanía hasta alcanzar una solución justa, pacífica y definitiva de la controversia.


"Debe recordarse que, en los momentos de firmar y ratificar la CONVEMAR, la Argentina hizo una declaración, de acuerdo con lo aprobado por la ley 24.543, por la que se hacía expresa su reserva con relación a la "Cuestión de las Islas Malvinas", reafirmando que ese tema se encuentra regido por las resoluciones específicas de la ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS 2065 (XX), 3160 (XXVIII), 31/49, 37/9, 38/12, 39/6, 40/21, 41/40, 42/19 y 43/25, adoptadas en el marco del proceso de descolonización.

En este sentido y teniendo en cuenta que las Islas Malvinas, Sandwich del Sur y Georgias del Sur forman parte integrante del territorio argentino, el Gobierno argentino manifestó que en ellas no reconoce ni reconocerá la titularidad ni el ejercicio por cualquier otro Estado, comunidad o entidad de ningún derecho de jurisdicción marítima que vulnere los derechos de la República Argentina sobre las Islas Malvinas, Sandwich del Sur y Georgias del Sur y las áreas marítimas correspondientes. Por consiguiente, agregó que "tampoco reconoce ni reconocerá y considerará nula cualquier actividad o medida que pudiera realizarse o adoptarse sin su consentimiento con referencia a esta cuestión". "En tal sentido, el Gobierno argentino entiende que la materialización de actos de la naturaleza antes mencionada es contraria a las referidas resoluciones adoptadas por las Naciones Unidas, cuyo objetivo es la solución pacífica de la disputa de soberanía sobre las Islas por la vía de las negociaciones bilaterales y con los buenos oficios del Secretario General de las Naciones Unidas".


"Conforme lo establece el Reglamento de la Comisión de Límites de la Plataforma Continental, órgano técnico creado por la CONVEMAR, "(e)n caso de que haya una controversia territorial o marítima, la Comisión no considerará ni calificará la presentación hecha por cualquiera de los Estados Parte en esa controversia".


"En razón de la norma transcripta, la Comisión de Límites de la Plataforma Continental no podrá considerar ni pronunciarse sobre una eventual presentación británica en relación con las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, que la Argentina objetará a raíz de la existencia de una disputa de soberanía entre la Argentina y ese país sobre dichos archipiélagos.

"La República Argentina ha tomado los recaudos necesarios para salvaguardar sus legítimos derechos soberanos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, y el Sector Antártico Argentino, así como sobre los espacios marítimos correspondientes".

(Fin del reporte – Fin de la carta)

Por las características estratégicas del tema, el editor de CA asume la responsabilidad de permitir la libre reproducción citando al autor